臺灣屏東地方法院民事判決 102年度屏小字第358號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 林武田
訴訟代理人 王振碩
被 告 張進達
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年1月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟玖佰貳拾柒元，及其中新臺幣貳
萬壹仟捌佰參拾壹元，自民國一百年五月十七日起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年12月10日間向訴外人日盛國際商
業銀行（下稱日盛銀行）簽訂小額循環信用貸款契約，依約
定，被告得以日盛銀行發給之現金卡，於核准之額度即新臺
幣（下同）15萬元內，使用各金融機構自動化服務機器借用
現金或轉帳，並應按週年利率18％逐日計付利息，如未於繳
款期限前繳足最低應繳金額者，則應改按週年利率20％逐日
計付利息，其債務並視為全部到期。被告自貸款核准後，陸
續動支數筆款項，惟自100年5月16日起即未依約繳款，尚
積欠日盛銀行本金21,831元及已核算之利息96元，共21,927
元，其債務視為全部到期。日盛銀行嗣於100年8月15日將
其對被告之上開本金、利息債權讓與予伊公司，並依金融機
構合併法第15條第1項第1款及同法第18條第3項規定，於
同年9月30日在台灣新生報以公告方式代替債權讓與之通知
。伊公司自得依前揭小額循環信用貸款契約，請求被告給付
21,927元，及其中21,831元，自100年5月17日起至清償日
止，按週年利率20％計算之利息等語，並聲明：如主文第1
項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出日盛銀行現金卡貸款申請
書、借款約定書、債權額計算表、債權讓與證明書、報紙等
件為證，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規
定，應視同自認，則原告上開主張，自堪信為實在。從而，
原告依前揭小額循環信用貸款契約，請求被告給付如主文第
1項所示之本金及利息，即為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第
436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000元。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年1月23日
屏東簡易庭法官程士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國103年1月23日
書記官鄭美雀