臺灣臺北地方法院106年度聲字第158號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年聲字第158號刑事裁定

裁判日期：民國106年01月18日

裁判案由：聲請假釋中付保護管束

臺灣臺北地方法院刑事裁定106年度聲字第158號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人天野陽介上列受刑人因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經聲請人聲請假釋中付保護管束（106年度執聲付字第16號），本院裁定如下：
主文天野陽介假釋中付保護管束。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人天野陽介因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，目前在法務部矯正署臺北監獄執行有期徒刑9年5月，於民國106年1月13日法授矯字第10601509370號核准假釋在案，而最後事實審法院為本院，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。
二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文。又依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項前段亦有明文。上開聲請意旨經本院審核執行卷宗所附法務部矯正署106年1月13日法授矯字第10601509371號函檢送之「假釋出獄人交付保護管束名冊」及本院卷宗所附臺灣高等法院被告前案紀錄表後，認本件聲請為正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
三、末按「對於外國人保護管束者，得以驅逐出境代之」，保安處分執行法第74條之1第1項定有明文；又按保安處分執行法第74條之1第1項所規定對於外國人保護管束者，得以驅逐出境代之，乃規定檢察官執行外國人保護管束處分之職權時，究依原判決宣告之保護管束處分執行，或以驅逐出境之方式替代執行，係由檢察官依具體狀況，衡情指揮執行之方法，其是否替代執行，並無須由檢察官聲請法院裁定之明文規定（最高法院85年度台非字第3號裁判意旨參照）。準此，本件受刑人既係日本籍，檢察官自得依前開規定執行對受刑人之保護管束處分，並依具體狀況，衡酌是否需以將受刑人驅逐出境之方式，以替代對受刑人保護管束之執行方法，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第96條但書、第93條第2項，裁定如主文。
中華民國106年1月18日
刑事第九庭法官林彥成上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官周尚諭中華民國106年1月19日