臺北高等行政法院108年度簡上再字第26號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院108年簡上再字第26號裁定

裁判日期：民國109年03月05日

裁判案由：地價稅

臺北高等行政法院裁定
108年度簡上再字第26號聲請人 賴志明 兼上一人 賴溪泉 法定代理人相對人新北市政府稅捐稽徵處代表人 黃育民 （處長）上列聲請人與相對人間地價稅事件，聲請人對於中華民國108年11月27日本院108年度簡上字第138號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。上開規定，依同法第236條之2第4項規定，於簡易訴訟程序準用之。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人前因與相對人間有關地價稅事件循序提起行政訴訟，經臺灣新北地方法院於108年7月25日108年度稅簡字第7號行政訴訟判決駁回，聲請人不服，提起上訴，復經本院108年11月27日108年度簡上字第138號裁定（下稱原確定裁定）駁回其上訴而確定在案，聲請人仍有未服，聲請再審，聲請意旨略以：事實為當時日治時代，漢人倘欲開墾土地即必須補償蕃邦費用，當時僅 賴椿 能勾結蕃邦，且 賴古 僅17、18歲，因受其所騙與其簽下契約耕種，事後不欲耕作而簽下領收證等云云。惟查聲請人所述之再審理由，無非係說明其對於前訴訟程序實體爭議事項不服之理由，而對於原確定裁定以其上訴不合法，則未指明究合於行政訴訟法第273條第1項各款所定之再審事由，及未具體敘明合於再審事由之理由，依上開規定及說明，所為再審之聲請，即屬不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第236條之2第4項、第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年3月5日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法官陳金圍
法官吳俊螢法官畢乃俊上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國109年3月5日
書記官李依穎