臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
103年度南簡字第1157號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
訴訟代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 陳倩如
被 告 曹家榮
曹峰 圖
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，於中華民國103
年12月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告曹家榮於民國92年6月9日間向原告申請現金卡使用，惟
自94年11月25日後即未依約如期繳款，計至103年9月26日止
，尚積欠消費款新臺幣（下同）488,906元，及自95年2月19
日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息未為清償
。詎被告曹家榮竟於94年12月12日將其原所有臺南市○○區
○○段○○○○號即門牌號碼臺南市○○區○○路0段000巷00
弄00號房屋（下稱系爭房屋），以買賣為原因移轉登記予被
告 曹峰圖 ，被告曹家榮明知其已無資力清償債務，且為避免
系爭房屋遭受強制執行，以買賣方式移轉登記予被告曹峰圖
，顯為蓄意損害原告債權及脫產之行為，況被告曹峰圖為被
告曹家榮之弟，且被告曹家榮於負債期間曾求助家人，移轉
系爭房屋所有權後仍居住於系爭房屋，則被告曹峰圖就被告
曹家榮對原告負有債務之事應知之甚詳，爰依民法第244條
第1項、第2項、第4項前段規定提起本件訴訟。
㈡並聲明：
⒈被告間就系爭房屋於94年11月28日以買賣為原因所為債權行
為，及於94年12月12日所為所有權移轉登記之物權行為，均
應予撤銷。
⒉被告曹峰圖應將系爭房屋於94年12月12日，以買賣為原因所
為之所有權移轉登記，予以塗銷，回復登記為被告曹家榮所
有。
⒊訴訟費用由被告共同負擔。
二、被告之抗辯：
㈠被告曹峰圖辯稱：
被告曹家榮陸續向被告借款共計約800,000元，且因被告與
被告曹家榮係兄弟關係，之間並未簽立借據或本票，嗣被告
曹家榮將系爭房屋辦理移轉登記，係因曹家榮無力償還對被
告知欠款，故以系爭房屋抵償其積欠被告之債務，被告間係
真的買賣，並不知道被告曹家榮向原告借錢等語。並聲明：
⒈原告之訴駁回。⒉訴訟費用由原告負擔。
㈡被告曹家榮未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲
明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告曹家榮向原告申請現金卡使用，尚積欠消費款
488,906元及利息未清償之事實，業據提出與其所述相符之
現金卡申請書、現金卡交易記錄、催收帳卡查詢、建物登記
第二類謄本及異動索引等資料為證，且被告曹家榮經合法通
知未到場或提出書狀作何爭執；被告曹峰圖亦不爭執原告主
張之上開事實，本院依調查證據之結果，認原告上開主張，
堪信為真。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院17年上第917號判例意旨參照）。復按債務人所為之
無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之；債務
人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利者
，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲請法院
撤銷之，民法第244條第1項、第2項分別定有明文。又債權
人依民法第244條規定，撤銷債務人所為之有償行為者，須
具備下列之條件：⑴為債務人所為之法律行為。⑵其法律行
為有害於債權人。⑶其法律行為係以財產權為目的。⑷債務
人於行為時，明知其行為有害於債權人，受益人於受益時，
亦明知其事情。經查：
⒈本件原告主張被告乃係兄弟關係，固據提出戶籍謄本為證，
惟原告主張被告間就系爭房屋之買賣及所有權移轉行為係屬
無償行為，則未提出任何證據證明，自不得逕以被告間為兄
弟關係，推斷渠等就系爭房屋之移轉行為係無償行為，且系
爭房屋係被告曹峰圖以總價200,500元向被告曹家榮購買，
有本院依職權向臺南市安南地政事務所調取系爭房屋之買賣
所有權移轉契約書在卷可稽，被告曹峰圖辯稱系爭房屋所有
權移轉登記之原因為買賣，堪信屬實，原告主張被告間為無
償行為，自非可採。則原告依民法第244條第1項規定訴請撤
銷被告二人間就系爭房屋之買賣及移轉登記，自屬無據。
⒉系爭房屋移轉登記之原因關係，為買賣契約，屬有償行為，
已如上述，原告雖主張被告為兄弟關係且同住一處，被告曹
峰圖顯應知情被告曹家榮對原告負有債務云云，然被告二人
分別為民國50年、00年出生，均已婚，此有渠等之戶籍謄本
在卷可稽，被告二人既以各自成家立業，彼此間之經濟活動
各自獨立，尚難以渠等設籍於同址，推斷被告曹峰圖確實知
悉被告曹家榮積欠原告債務之事實，況乎被告曹家榮曾於94
年9月20日還款11,000元；94年10月20日還款10,000元；94
年11月25日還款10,000元，此有現金卡交易記錄附卷可稽，
顯見被告二人於94年11月28日就系爭房屋成立買賣契約前，
被告曹家榮既尚按月清償對於原告之欠款，自難苛責被告曹
峰圖應預知被告曹家榮嗣後對原告之債務將發生違約之情事
。此外，原告復未提出其他證據證明被告曹峰圖於系爭房屋
所有權移轉登記行為時，明知該其有害於原告，則原告依民
法第244條第2項規定訴請撤銷被告二人間之有償行為，亦非
有據。
四、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第2項、第4項規定，
請求撤銷被告間於94年11月28日就系爭房屋以買賣為原因所
為債權行為，及於94年12月12日所為所有權移轉登記之物權
行為，及訴請被告曹峰圖應將系爭房屋於94年12月12日，以
買賣為原因所為之所有權移轉登記，予以塗銷，回復登記為
被告曹家榮所有，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國104年1月7日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官杭起鶴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月7日
書記官蘇玟心