士林簡易庭103年度士簡字第992號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　103年度士簡字第992號
原　　　告　 溫秝芳 （原名： 溫芝筠 ）
訴訟代理人　 俞伯璋 律師
　　　　　　 柯林宏 律師
被　　　告　 陳長青
上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國103年12月24日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造前為男女朋友關係，後因故分手，於交
往期間，曾2次出國遊玩，機票及住宿費用本應個別負擔，
因被告表示其收入較少，先由伊貸予墊付，其願意分期償還
；第1次旅遊係於民國100年10月8日由伊向易遊網旅行社
股份有限公司（下稱易遊網）訂購桃園至峇里島來回機票新
臺幣（下同）50,204元與2間飯店費用各37,200元、35,000
元；另於101年5月18日亦由伊向易遊網訂購吉隆坡旅遊套
裝行程，價值103,000元，以上合計225,404元，應由被告
負擔1半即112,702元。又被告於101年11月間以購買名牌
行李箱為由向伊借款4萬元，經伊以現金無摺存款方式存入
被告於臺灣銀行帳戶，亦應由被告償還之。綜上，爰依不當
得利之法律關係提起本件訴訟，並聲明請求被告給付152,
702元，及自支付命令送達之翌日即103年7月22日起至清
償日止之法定遲延利息。
二、被告答辯則以：伊對原告主張之金額沒有意見，然而這並非
兩造間借貸關係，旅遊及機票費用部分，伊有事先向原告表
示自己沒有錢，是原告願意負擔旅遊款項；另筆4萬元旅行
箱費用，是原告贈與伊之生日禮物等語，並聲明請求駁回原
告之訴。
三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。為民法
第179條所明定。惟於因給付關係致生損益變動之情形，為
維護該給付關係（通常係契約關係）之信賴及利益，該給付
關係即為其損益變動之法律上原因，在該給付關係有效存在
之情形，當事人間依該給付關係定其權利之歸屬，已足以衡
平基於該給付關係所生之權益，原則上無適用不當得利規定
之必要；須於該給付關係有自始無效或嗣後不存在之原因，
致欠缺給付目的時，在損益變動之給付當事人間，始能成立
不當得利。查，原告主張代被告付款之事實，固據其提出電
子機票行程、易遊網訂單明細、旅行業代收轉付收據等件為
憑，並為被告所不爭執，雖堪信為真實。惟，據原告本人到
庭陳稱：「一開始是由我來代墊費用，被告有說好會慢慢還
，但是都未還。……（被告：不同意原告以借款請求返還本
件金額，旅遊是原告自己去刷卡，我事先有表示無此費用，
否認為借款。）被告上開所述與事實不符，我每次都有向被
告確認行程，他也有表示收入較少，願意分期償還。」等語
（見103年12月24日言詞辯論筆錄），依所述事實，其墊付
之出國旅遊費用係貸與被告，再由被告分期慢慢償還。至於
行李箱費用4萬元部分，原告自始於聲請核發支付命令時，
即主張係被告借款。核諸情事，本件原告請求被告返還之金
額，既因借貸關係而由原告墊付或匯款給付，則該借貸關係
即為兩造間損益變動之法律上原因；原告復未主張借貸關係
有自始無效或嗣後不存在之情事，致欠缺給付目的，則揆諸
上開說明，原告主張兩造間損益變動之給付關係欠缺法律上
原因，依不當得利之法律關係請求被告返還，尚非有據。
四、從而，原告請求被告返還152,702元，及自支付命令送達翌
日即103年7月22日起至清償日止之法定遲延利息，為無理
由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及抗辯等攻擊防禦方法，
核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
中華民國104年1月7日
士林簡易庭法官陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路
○段○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國104年1月7日
書記官吳俊明