臺灣新竹地方法院民事小額判決 109年度竹北小字第378號
原 告 梁守誠
被 告 李姿嫻
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年9月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟元及自民國一０九年七月一日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年1月23日凌晨1時6分許，在新竹
市○區○○路○○○號H時尚會館B2包廂內，坐在原告旁，見原
告所有之黑色背包1個放在沙發上，竟意圖為自己不法所有
，徒手將該包包推擺在其背後，再以身體遮掩並將手伸入包
包內，開啟皮夾而竊取原告所有現金即新臺幣（下同）4萬
7,000元，隨即藏放所攜帶包包內，並將竊得款項持以還債
務之用，嗣經原告發現遭竊並報警處理，警方調閱監視器影
像畫面查獲上情，續由臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查終結
聲請本院刑事庭以簡易判決處刑（109年度偵字第2019號）
，本院刑事庭審理結果認被告犯「竊盜罪，處拘役50日，如
易科罰金，以1,000元折算1日。未扣案之犯罪所得4萬2,000
元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額」，並於「事實及證據」第三點沒收部分敘明被告上開
犯罪所得4萬7,000元，其中5,000元已償還原告，餘款未扣
案之犯罪所得為4萬2,000元云云（本院109年度竹簡字第454
號刑事判決），爰依侵權行為法則提起本件訴訟，聲明如主
文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民
法第184條第1項定有明文。刑事判決所認定之事實，於獨立
之民事訴訟，固無拘束力，惟民事法院就當事人主張之該事
實，及其所聲明之證據，仍應自行調查斟酌，決定取捨，不
能概予抹煞（最高法院69年台上字第2674號判例意旨參照）
。刑事判決所認定之事實，雖無當然拘束獨立民事訴訟判決
之效力，然刑事判決認定犯罪所由生之理由，如經當事人引
用，則民事法院即不得恝置不論（最高法院94年度台上字第
2173號判決意旨參照）。查，原告前開主張業據其提出與所
述相符之本院109年度竹簡字第454號刑事判決正本（含臺灣
新竹地方檢察署檢察官109年度偵字第2019號聲請簡易判決
處刑書）為證（附於本院卷第6～9頁），被告經合法通知，
並未到庭陳述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據
，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨
，堪信原告主張為真，則被告雖竊取原告所有現金4萬7,000
元，然其中5,000元已償還原告，原告尚受有4萬2,000元財
產上損害，被告於此範圍自不能免於負侵權行為損害賠償責
任。
五、綜上，原告依侵權行為法則，請求被告給付4萬2,000元及自
起訴狀繕本送達翌日起即109年7月1日至清償日止，按年息5
％計算之利息（見本院卷第17～18頁送達證書，民法第229
條第2項、第233條第1項前段、第203條規定參看），為有理
由，應予准許，如判決主文第1項所示。本件係為被告敗訴
之小額訴訟判決，應依職權宣告假執行，並於判決時確定兩
造應負擔之訴訟費用額，爰定如主文第2項、第3項所示。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中華民國109年10月19日
竹北簡易庭法官周美玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由，同時一併
繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元，暨添具繕本1件。
中華民國109年10月19日
書記官鄧雪怡