臺灣基隆地方法院103年度基小字第616號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院103年基小字第616號民事判決

裁判日期：民國103年04月21日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
103年度基小字第616號原告有限責任基隆第一信用合作社法定代理人 黃昭胤 訴訟代理人 褚宏晉 被告 鄭佳怡
楊紹良 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國103年4月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告鄭佳怡應給付原告新臺幣伍萬陸仟叁佰伍拾捌元，及自民國一百零二年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之八點八八計算之利息，暨自民國一百零二年十二月十二日起至清償日止，逾期六個月以內，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。如原告就被告鄭佳怡之財產執行無結果或不足時，應由被告楊紹良給付之。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。。
事實及理由要領
一、被告鄭佳怡、楊紹良均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告鄭佳怡於民國101年12月10日邀同保證人即被告楊紹良向原告借款新臺幣（下同）100,000元整。詎被告鄭佳怡自102年11月10日起，即未依約繳納借款本金及利息，依約其債務應視為全部到期，經核算被告鄭佳怡尚積欠本金56,358元及其利息、違約金未為清償，爰依民法第480條、第739條規定提起本訴等語。並聲明：(一)被告鄭佳怡應給付原告56,358元，及自102年11月11日起至清償日止，按年息8.88％計算之利息，暨自102年12月12日起至清償日止，逾期6個月以內，按上開利率百分之10、逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金；如執行無結果，由被告楊紹良清償。(二)訴訟費用由被告負擔。
三、被告鄭佳怡、楊紹良均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。次按保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，民法第745條亦規定甚明。
經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據、放款交易明細表、基隆第一信用合作社催收情形摘要記錄等影本為證，而被告鄭佳怡、楊紹良就原告上揭主張均經合法通知而均未答辯，依民事訴訟法第280條第3項視為自認，原告之主張自堪信屬實。被告鄭佳怡尚積欠原告如主文第1項所示之款項、利息及違約金，已如上述，揆諸上開法條規定及說明，自應負清償責任，被告楊紹良並應於原告對被告鄭佳怡之財產執行無效果時，負清償責任。從而，原告本於消費借貸契約及一般保證契約，訴請被告鄭佳怡給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，被告楊紹良於原告對被告鄭佳怡之財產執行無效果時，給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係關於請求給付金錢之訴訟，標的金額在10萬元以下，適用民事訴訟法所定小額訴訟程序，本院既為被告敗訴之判決，即應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用1,000元由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條之19第1項、第436條之20、第436條第2項、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國103年4月21日
基隆簡易庭法官蔡聰明以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月21日
書記官陳忠賢