臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第1746號
原告 黃春達
被告 黃寶珠
訴訟代理人 林甫丞
上列當事人間請求給付遺囑執行人報酬事件，經本院於民國112年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人黃 李秋香 為兩造母親， 黃李秋香 於民國106年9月14日做成公證遺囑（系爭公證遺囑），將其名下不動產遺贈予孫子 黃吉締 【按即黃李秋香長子 黃春忠 之長男】、 黃柏閎 【按即原告(黃李秋香次子)之長男】，並指定原告為遺囑執行人。因被告主張特留分，原告有告被告繼承權不存在，被告就告原告繼承權存在，原告在訴訟過程中支出訴訟費用、律師費、規費等，故起訴請求被告給付遺囑執行人酬金，不是要請求核定酬金等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)99,000元，及自答辯狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（見本院卷第89、111頁）。
二、被告則以：被告的繼承權都已經於前案辯論了，也判決了，遺產的特留份是依照法律規定來的，原告繼承很多遺產，卻一直對我們興訟等語置辯。並聲明：原告之訴駁回（見本院卷第51頁）。
三、本院判斷之理由：
按除遺囑人另有指定外，遺囑執行人就其職務之執行，得請求相當之報酬，其數額由繼承人與遺囑執行人協議定之；不能協議時，由法院酌定之，民法第1211條之1定有明文。又法院得依財產管理人之聲請，按財產管理人與失蹤人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就失蹤人之財產，酌給相當報酬，上開家事事件法第153條有關失蹤人財產管理人之報酬，依同法第141條之規定，於遺產管理人、遺囑執行人及其他法院選任財產管理人準用之。查原告主張經黃李秋香生前預立遺囑指定為遺囑執行人乙節，有原告提出之系爭公證遺囑可憑（見本院卷第19至22頁），且未為被告爭執，固堪認為實，然原告擔任黃李秋香遺囑執行人之報酬既未經繼承人協議，亦未經核定，則原告請求被告給付遺囑執行人報酬99,000元及法定利息，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之19第1項、第78條。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
書記官洪凌婷