臺灣桃園地方法院101年度訴字第454號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年訴字第454號民事判決

裁判日期：民國101年08月16日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事判決101年度訴字第454號原告 徐龍城 被告 黃宏業 上列當事人間因被告竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以100年度審附民字第245號裁定移送前來，本院於民國101年8月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣參拾伍萬玖仟伍佰陸拾元，及自民國一百零一年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件被告黃宏業經合法通知，未於言詞辯論期日到場，其雖以書狀表示因罹患硬化症無法到庭，然審酌被告除行動不便需他人協助外，言語陳述表達能力尚可，此據桃園縣政府警察局大溪分局函覆本院之查訪報告在卷可憑，足見被告並無不能委任代理人之情事，參酌最高法院20年抗字第814號判例意旨，被告徒以罹患疾病為由不到場，並非具有正當理由。此外被告核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。查本件原告提起附帶民事訴訟時，其訴之聲明原為：被告依失竊物品價值賠償原告，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。並於民國101年4月26日本院審理時陳明失竊物品價值為新台幣（下同）600,550元。嗣原告於101年8月9日本院言詞辯論期日，當庭變更聲明為：
被告應給付原告359,560元及法定遲延利息。核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開法律規定，應予准許，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：㈠被告於99年4月12日上午10時許至原告位於桃園縣○○鄉○
○村○○路○○號住處，由該住宅後方攀爬至3樓陽台，開啟未上鎖之陽台鐵窗，自該屬安全設備之鐵窗進入住宅內，竊取徐龍城所有之人民幣2,000元、美金300元、新臺幣15,000元、黃金項鍊2條、黃金墜子1條、鑽戒1只、白金項鍊
1條、黃紀念套幣6套、水晶鑲福祿銀章6只等物得手。被告上開犯行業經本院刑事庭100年度審易字第1308號刑事判決有罪在案。為此，爰依法請求被告賠償其所竊取之現金20,000元及黃金（含紀念幣）共62錢之價值等語。
㈡並聲明：被告應給付原告359,560元及自刑事附帶民事訴訟
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。請准供擔保宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟具狀表示：被告實際偷得財物只有新台幣2萬元現金、黃金項鍊及黃金紀念金幣，黃金總重量共為6兩2錢，而依據當時黃金市價每錢5380元，被告變賣所得為339,560元，故被告實際所得利益共為359,56
0元。
三、本院得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張被告於上開時地竊取其財物之事實，業據臺灣高等法院以101度上易字第921號刑事判決確定，有該判決書在卷可稽，並經本院調取該案卷證核閱甚詳，且被告對於其竊取原告所有之現金
2萬元及黃金（含紀念幣）共計62錢，價值共計359,560元之事實已具狀坦認無訛，是原告主張被告不法侵害其權利，致其受有損害359,560元，應屬可採。
㈡從而，原告基於侵權行為損害賠償請求權，請求被告給付35
9,560元，及自本件起訴狀繕本送達被告翌日（因原告起訴狀繕本未載明請求金額，應以101年4月26日言詞辯論筆錄送達被告之翌日為準，即101年5月3日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。又本院命被告給付之金額未逾50萬元，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國101年8月16日
民事第二庭法官袁雪華正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年8月16日
書記官劉霜潔