臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度橋補字第210號
原 告 薛惇 予
薛怡婷
薛仲利
張毓英
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內，補正如說明二所示事項，逾期未
補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其
原因事實，提出於法院為之；民事訴訟法第244條第1項第
2款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求之原因事實；當
事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，同法第244條
第1項第1、2款、第428條第1項、第116條第1項第1
款分別定有明文。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他
要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正
而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第
1項第6款亦有明文。
二、經查本件有以下事項需補正：
(一)本件原告原列被告為「 王述人 」及「一統徵信社」，嗣具狀
表示將「一統徵信社」部分變更為「 桂嘉文 」，但並未載明
桂嘉文之住居所等年籍資料，亦未指出可供查證之方法，復
未載明主張桂嘉文侵害原告權利之具體事實，依前開說明，
應由原告補正之。
(二)起訴狀所載原告薛怡婷、薛仲利、張毓英均未於起訴狀上蓋
章或簽名，自應補正之，否則無從認為上開原告有起訴之意
，不生起訴效力。
(三)原告訴之聲明第二項請求被告交付受委託雇主資訊、連繫方
式與資料、作案犯罪所得及資料，但依起訴狀理由所述，此
部分請求目的似在於偵破刑案，則原告就具體原因事實、原
告有何需保護之私法上權利或利益存在，及原告認為此部份
得以民事訴訟制度請求之法律上依據，均應補正之。
三、爰命原告於本裁定送達後5日內補正上列事項，逾期未補正
即駁回其訴。
中華民國109年5月13日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
本裁定不得抗告。
中華民國109年5月13日
書記官林禹丞