臺灣高雄地方法院98年度審簡字第2459號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第2459號刑事判決

裁判日期：民國98年07月13日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第2459號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵緝字第723號），本院判決如下：
主文丙○○共同犯毀損他人物品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、丙○○前因違反毒品危害防制條例及竊盜等案件，分別經本院以94年度訴字第3901號、94年度易緝字第119號判決各判處有期徒刑8月、1年6月確定，上開二罪嗣經本院以96年度聲減字第1151號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑1年15日，而於民國96年7月11日縮短刑期假釋出監，於96年7月16日假釋期滿未經撤銷而視為執行完畢。詎仍不知悔改，僅因細故即與數名真實姓名年籍不詳之成年人，共同基於毀損他人物品之犯意聯絡，於民國97年8月1日21時許，前往甲○○所經營、址設高雄市○○區○○路○○○巷20之2號之「永晟發葬儀社」內，分持木棍、球棒、斧頭等工具砸毀甲○○所有之辦公室大門、桌椅、水塔、骨灰罈、展示櫥、魚缸、時鐘、神龜（由硬幣組合而成）、印表機、電腦等物品（價值共計約新臺幣〈下同〉30餘萬元），同時並砸毀甲○○之員工乙○○所有、停放於上址之車牌號碼000-000號重型機車，均致令不堪用，足生損害於甲○○及乙○○。
二、證據名稱：（一）被告丙○○於偵查中之供述；（二）告訴人甲○○、乙○○於警詢中之指訴；（三）證人 陳瑞慶 於警詢中之證述；（四）現場照片8張。
三、核被告丙○○所為，係犯刑法第354條毀損他人物品罪。被告與數名真實姓名年籍不詳之成年人間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告與上開成年人共同以接續之數舉動而分別毀損甲○○、 黃慶榮 所有之物，係一行為而觸犯二毀損他人物品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從犯罪情節較重者處斷。又被告有上開事實及理由欄一、所載之前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告僅因細故，即率然與上開數名成年人，共同以暴力手段毀損告訴人甲○○、黃慶榮所有之上開物品，顯乏尊重他人財產權之觀念，且迄今仍未與告訴人二人達成和解，賠償告訴人二人所受損害，復審酌被告犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度、告訴人二人所受損害，及被告犯後坦承部分犯行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告與上開數名成年人雖分持木棍、球棒、斧頭等工具共同毀損告訴人二人之物，惟上揭工具均未扣案，亦無法證明是否為被告或共犯所有，為免執行困難，爰不為沒收之宣告，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第28條、第354條、第47條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1之1條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，向本院提出上訴。
中華民國98年7月13日
高雄簡易庭法官陳芸珮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年7月13日
書記官陳玉娥附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。