臺灣高等法院臺南分院107年度訴易字第16號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院107年訴易字第16號民事判決

裁判日期：民國107年08月02日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺南分院民事判決107年度訴易字第16號原告台灣佳慶綜合股份有限公司法定代理人 林進財 訴訟代理人 何仁政 被告 蔡昌翰
房聖倫 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（107年度附民字第9號），本院於107年7月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣肆萬元，及被告蔡昌翰自民國一百零七年一月二十四日起，被告房聖倫自民國一百零七年二月二日起，均至清償日止，各按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：其將擁有之雞隻交予訴外人 陳泳清 之養雞場代為飼養，竟於民國103年11月1日凌晨2時34分至4時28分之間，遭被告蔡昌翰、房聖倫與訴外人 蔡燕謀 （已撤回起訴）共同竊取200隻後銷贓，致受有每隻新臺幣（下同）200元，共計4萬元之損失，被告已經本院依竊盜罪判刑確定。原告爰依民法第184條第1項前段、第185條第1項共同侵權行為法律關係，請求被告應連帶賠償4萬元及法定利息。並聲明：被告應連帶給付原告4萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，房聖倫亦未提出書狀為任何主張或陳述，被告蔡昌翰則是於準備程序到庭辯稱：其對原告主張之事實不爭執，但現無力清償等語。
三、原告上開主張之事實，業據提出客戶簽收單及統計表、臺灣土雞產銷督導小組資訊總中心日報表、估價單附卷（見本院附民卷第11至13頁、訴易卷第71至75頁、第93頁）為憑，並經本院調取本院106年度上易字第514號刑事卷宗核閱無訛。
被告蔡昌翰對此不爭執，被告房聖倫經合法通知，既未到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定，視同自認，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依共同侵權行為法律關係，請求被告連帶賠償損失4萬元及法定利息，即屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項規定，請求被告應連帶給付4萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（送達證書附於本院附民卷第21、33頁）即被告蔡昌翰自107年1月24日起，被告房聖倫自107年2月2日起，均至清償日止，各按週年利率5%計算之利息，即有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項、第463條、第385條第1項前段，判決如主文。中華民國107年8月2日
民事第三庭審判長法官李素靖
法官藍雅清法官高榮宏上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國107年8月2日
書記官許雅華