宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 邱薈珍
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年6月4日言詞辯論終
結，同年月18日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣101,737元，及其中新臺幣99,884元，自
民國96年12月6日起至清償日止，按年息20％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造契約書第26條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國94年1月24日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，約定以本行之現金卡為工具且開設相對帳戶循環使
用，借款利率係依年息18.25﹪計算，如未依約償還，債務視
同全部到期，延滯期間利率則改按年息20﹪給付。詎被告竟自
96年12月5日起未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，
尚欠如主文第一項所示款項迄未清償。爰依消費借貸法律關係
起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約書、
貸還款交易明細表等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又
未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，
堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 6 月 18 日
書記官 黃文芳