臺北簡易庭114年度北簡字第4724號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定

114年度北簡字第4724號

原告中工耘翠社區管理委員會

兼法定代理人 田桂蘭

兼前列二人共同

訴訟代理人 陳芳伶

上列原告與被告 祁作鋼 間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：

　　主　　　文

原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正備位應受判決事項之聲明，暨繕本乙份，逾期不補正，即予駁回。

　　理　由

一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第3款定有明文。而該款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍），必須明確特定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度臺上字第599號判決意旨參照）。又按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第119條第1項定有明文。再按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；亦為民事訴訟法第249條第1項第6款所明定。

二、經查，本件原告與被告祁作鋼間請求返還不當得利事件，起訴狀備位訴之聲明記載「被告應給付新臺幣215,010元予原告田桂蘭、陳芳伶暨K區全體所有權人，暨自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息」，揆諸前揭說明，前揭聲明並未明確特定、適於強制執行，故本件起訴程式尚有欠缺，爰定期命原告補正如主文所示，逾期不補正者，即予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭美杏

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林玗倩