臺灣桃園地方法院109年度聲字第53號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年聲字第53號民事裁定

裁判日期：民國109年03月16日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度聲字第53號聲請人 曾恒生 相對人 陳文宏 （即 陳振芳 之繼承人）
陳文德 （即陳振芳之繼承人） 陳文智 （即陳振芳之繼承人） 李陳淑鈴 （即陳振芳之繼承人） 陳安琦 （即陳振芳之繼承人） 陳玉珊 （即陳振芳之繼承人） 陳玉娟 （即陳振芳之繼承人）上列當事人間因請求拆屋還地事件（本院105年度訴字第1148號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨為：民事上訴附件需用等語。
二、按民國104年07月01日所增訂並於108年01月04日修正公布之法院組織法第90條之1第1項前段規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。」；其立法理由謂：法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：提供娛樂之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定。次按105年5月23日修正公布之法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。」，而上開所稱主張或維護其法律上利益，自應以其聲請使用之目的，係與該事件在法律上有利害關係（或利益）者為限，此從該條第3項規定：「持有第1項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用」等情相互對照觀之，應可得佐證，故若係聲請之目的並非專供該案本身主張或維護法律上利益所使用，應認與條文規定之意旨不符，自難准許。依此，當事人聲請法院交付法庭錄音光碟，須敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，且與本案具有正當合理之關聯，由法院就具體個案審酌有無法律上之利益及與正當合理之關聯後，為許可與否之裁定，並非當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音光碟，法院無需審酌即應照准。
三、經查，聲請人即本院105年度訴字第1148號事件（下稱本訴訟事件）之被告，聲請交付本訴訟事件於全部審理期日之法庭錄音光碟，僅敘明為其上訴附件需要，惟聲請人在各該審理期日中所述內容之具體意旨，均已記載於各該審理期日之筆錄內，並非不得經由閱覽卷宗而取得各該審理期日之開庭文字紀錄，且聲請人並未提及各該審理期日之筆錄，與各該期日之真實法庭活動有何不符之處，亦未敘明該不符之處，關涉本訴訟事件之一審判決，究有何得提起上訴之事由。因認，聲請人聲請交付本訴訟事件全部審理期日之法庭錄音光碟，要與其於本訴訟事件中「主張或維護其法律上利益」無涉，核與法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定之要件不符，不應准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國109年3月16日
民事第五庭法官姚葦嵐正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國109年3月17日
書記官賴昱廷