臺灣臺南地方法院98年度簡字第56號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年簡字第56號刑事判決

裁判日期：民國98年01月20日

裁判案由：偽造文書等

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決98年度簡字第56號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第16628號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，信用卡簽帳單特約商店存根聯上偽造之「乙○○」署押壹枚沒收；又行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，信用卡簽帳單特約商店存根聯上偽造之「乙○○」署押壹枚沒收；又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，未遂，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，信用卡簽帳單特約商店存根聯上偽造之「乙○○」署押貳枚均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，犯罪事實另補充：「徒手竊取乙○○放在座位上內含台北富邦銀行信用卡1張（卡號0000000000000000）及現金新台幣3,000元之皮包一只。」
二、核被告所為，分別係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第216條、第210條行使偽造私文書罪，及第339條第1項詐欺取財既遂及未遂罪（未遂部分雖檢察官漏引法條，但仍為簡易處刑聲請效力所及）。又被告於信用卡簽帳單上偽造「乙○○」署押之行為，係偽造私文書之階段行為，而偽造私文書後復持以行使，偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪，應依行使偽造私文書論處；且其持乙○○信用卡消費之一行為，同時觸犯之詐欺取財罪及行使偽造私文書罪，為想像競合犯，應從一重之行使偽造私文書罪論處；另詐欺取財未遂得按既遂犯之刑減輕之。又被告所犯竊盜罪、行使偽造文書罪2次及詐欺取財未遂罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告貪圖不法利益，竊取他人現金及信用卡，並持所竊得之信用卡盜刷購物，對於大眾財產交易安全影響甚大，然其僅盜刷新臺幣2,889元，以及犯後坦認犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑，及諭知易科罰金之折算標準。
三、至於信用卡簽帳單特約商店存根聯上所偽造之「乙○○」署押2枚，雖未扣案，但無證據證明業已滅失，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第216條、第210條、第339條第1項、第3項、第25條第2項、第55條、第41條第1項前段、第2項、第51條第5款、第219條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國98年1月20日
刑事第十二庭法官魏玉英以上正本證明與原本無異。
書記官曾盈靜中華民國98年1月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。