臺灣士林地方法院112年度訴字第686號民事裁定

臺灣士林地方法院民事裁定

112年度訴字第686號

原告三信商業銀行股份有限公司

法定代理人 廖松岳

被告 張裕明

上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主文

本件移送臺灣臺中地方法院。

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按民事訴訟法關於合意管轄之約定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院111年度台抗字第925號裁定意旨參照）。

二、經查，原告聲請對被告發支付命令，經被告於法定期間內提出異議，應以原告就上開支付命令之聲請視為起訴。又原告係請求被告清償借款新臺幣748,725元，而依兩造簽訂之消費性無擔保借款借據第19條約定：「本借據之相關約定事項應適用中華民國之法律規定，並以乙方（即原告）總行所在地為履行地。如因此訴訟時，全體當事人等均同意以臺灣臺中地方法院為合意之第一審管轄法院。」（見本院司促字卷第14頁），堪認兩造已合意以臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院，且原告起訴主張之事實，並無涉於專屬管轄規範之法律關係，上開合意管轄約定得排斥其他審判籍而優先適用。從而，本件應由臺灣臺中地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　12　　日

民事第二庭法　官方鴻愷

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並

繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　12　　日

書記官　周彥儒