裁判字號：臺灣高等法院高雄分院109年抗字第205號刑事裁定
裁判日期：民國109年07月07日
裁判案由：延長羈押
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定109年度抗字第205號抗告人即被告 陳重學 上列抗告人因竊盜案件，不服臺灣橋頭地方法院中華民國109年
6月22日延長羈押裁定（109年度易字第106號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：被告陳重學因竊盜案件，前經原審訊問後，認涉犯刑法第321條第1項第2款、第3款加重竊盜罪嫌疑重大，且被告於3日內犯下3起竊盜犯行，其前亦有多次竊盜前科，可認其遇經濟問題常以非法方式應對，故有事實足認其有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之規定，自民國10
9年3月26日起執行羈押在案。茲羈押期間即將屆滿，於10
9年6月18日依法訊問被告，其前開加重竊盜犯行，雖經原審於109年5月29日以109年度易字第106號判決判處有期徒刑5月、3月、7月，並就得易科罰金部分定應執行有期徒刑6月在案，有判決書附卷可稽，刑度非輕，亦尚未確定，而被告羈押期間即將屆滿，其甫經宣判罪刑，規避未來確定後刑罰之執行，妨礙審判、執行程序進行之可能性增加；且依被告先前所述生活狀況、犯罪動機、本案犯罪情節、另有加重竊盜案件分別於偵審程序繫屬中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣橋頭地方檢察署檢察官109年度偵字第3432號起訴書在卷可佐，確有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，認上開羈押原因並未消滅，為保全被告以執行或進行上訴審之審判，及預防於上訴期間再為同一犯罪，有繼續羈押之必要，應自109年6月26日起，延長羈押2月。
二、經核原裁定於法尚無不合，抗告意旨，仍執：本件被告係自首犯罪，並坦承犯行，應無再犯之虞，又被告之母親領有殘障手冊，被告臨時被收押，家中一切人、事、物，均未及處理，故請給予被告一次機會以照顧老母親，及安排家中一切事務，並撤銷延長押等詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國109年7月7日
刑事第八庭審判長法官邱明弘
法官徐美麗法官謝宏宗以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國109年7月7日
書記官陳昱光