臺灣高等法院高雄分院95年度抗字第54號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院95年抗字第54號刑事裁定

裁判日期：民國95年03月20日

裁判案由：強盜等

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定95年度抗字第54號抗告人即被告甲○○
現羈押於臺灣高雄看守所上列抗告人因強盜等案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國95年
2月13日裁定（94年度訴字第3760號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即被告甲○○（下稱抗告人）於95年1月23日收受原審法院94年度訴字第3760號判決，其上訴期間原應於同年2月3日期滿，惟其間有行政院公佈之春節假期應予扣除，故此判決上訴期間最末日應為同年2月7日，抗告人於95年2月7日提起上訴，尚未逾上訴期間，原審以該判決上訴期間之最末日為95年2月3日，認抗告人上訴已逾法定10日期間，裁定駁回抗告人之上訴，尚非合法，爰據以提起本件抗告，請求撤銷原裁定云云。
二、經查：抗告人被訴強盜等案件，經原審以94年度訴字第3760號判決判處有期徒刑12年，該判決書於95年1月23日送達抗告人，由抗告人本人簽收，此有送達證書1張附卷可稽（見原審卷第95頁）。按上訴期間為10日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第349條定有明文，抗告人因該案羈押於高雄看守所，而向該所提出本件上訴狀，無庸扣除在途期間，故本件上訴期間之末日即95年2月2日為春節連續假日之最末日（95年春節連續假日為95年1月28日至2月2日，此有行政院95年1月5日院授人考字第0950060223號函1份在卷可按），刑事訴訟法第65條期間之計算，依民法之規定，而依民法第122條之規定，應以次日代之，即以95年2月3日為上訴期間之末日。抗告人遲至95年2月7日始向高雄看守所提出本件上訴狀，有該上訴狀存卷可參（見原審卷第136頁），其上訴自已逾法定上訴期間，原審認其上訴逾期，裁定駁回其上訴，並無違誤，抗告意旨以上訴期間應扣除春節連續假期之全部日數，指摘原裁定不當，顯無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國95年3月20日
刑事第八庭審判長法官李炫德
法官李淑惠法官蔡國卿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出再抗告狀。
中華民國95年3月20日
書記官邱麗莉