臺灣新北地方法院107年度簡字第429號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡字第429號刑事判決

裁判日期：民國107年01月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第429號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告林梃堯上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第8866號），本院判決如下：
主文林梃堯施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及適用法條，除下列應予補充更正所述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠犯罪事實欄一、倒數第4至1行關於查獲經過之記載更正為「
嗣於同年8月21日21時10分許，在新北市○○區○○路000號前，為警盤查發現其另案遭通緝，林梃堯在有偵查犯罪職權之警員知悉其本案施用甲基安非他命之犯行前，即主動坦承本案施用毒品之犯行，並自願接受採尿、接受裁判，經將其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情」。
㈡證據欄補充「新北市政府警察局查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表1份」。
㈢適用法條補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品犯
行，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又查被告在有偵查犯罪職權之警員知悉本案施用甲基安非他命之犯行前，即主動坦承本案施用第二級毒品犯行，並接受裁判，有被告警詢筆錄在卷可稽（見毒偵卷第4頁至第4頁背面），被告本案犯行合於刑法第62條前段之自首要件，爰依法減輕其刑」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林梃堯前因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒及強制戒治完畢後，並由經檢察官為不起訴處分確定，又有如事實欄所載之施用第一級毒品前科紀錄，詎仍不知戒絕惡習，再犯本案施用毒品犯行，戕害自己身心健康，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段、坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國107年1月31日
刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官許怡芬中華民國107年1月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第8866號被告林梃堯男34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷0弄0號（現另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林梃堯前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用傾向，再經同法院裁定令入勒戒處所施以強制戒治，於民國99年9月13日釋放，並經本署檢察官以99年度戒毒偵字第279號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103年度審簡字第1429號判決判處有期徒刑6月確定。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於106年8月19日某時許，在友人位於新北市三重區重新路之住處內，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年8月21日21時10分許，在新北市○○區○○路000號前，因另案通緝遭警逮捕，並經警對其採尿送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告林梃堯坦承不諱，並有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司106年9月4日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：C0000000號）各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國106年12月25日
檢察官徐綱廷附錄本案參考法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。