臺灣高等法院112年度刑補字第6號刑事決定書

裁判字號：臺灣高等法院112年刑補字第6號刑事決定書

裁判日期：民國112年03月31日

裁判案由：刑事補償

臺灣高等法院刑事補償決定書112年度刑補字第6號補償請求人 林志陳 上列補償請求人因過失傷害案件，經依再審程序裁判無罪確定（本院111年度交上易字第322號），請求刑事補償，本院決定如下：
主文林志陳依再審程序裁判無罪確定前，受拘役 伍拾日 易科罰金新臺幣伍萬元之執行，准予返還新臺幣拾萬元及自民國一○九年二月七日起至返還日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、聲請意旨略以：補償請求人林志陳（下稱請求人）前因過失傷害案件，經臺灣新北地方法院108年度審交簡字第381號判決判處罪刑確定，嗣依臺灣新北地方檢察署檢察官指揮執行，已繳易科罰金新臺幣（下同）5萬元。後請求人就前揭案件聲請再審，終獲本院判決無罪確定，爰依刑事補償法第6條第2項請求補償10萬元及自民國109年2月7日起至返還日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。
二、依刑事訴訟法受理之案件，受害人依再審程序裁判無罪確定前，曾受刑罰之執行者，得依刑事補償法請求國家補償；刑事補償由原為無罪裁判之機關管轄；補償之請求，應於無罪之裁判確定日起2年內，向管轄機關為之。刑事補償法第1條第2款、第9條第1項前段、第13條前段分別定有明文。
三、經查：㈠請求人因過失傷害案件，前經臺灣新北地方法院108年度審交
簡字第381號判決判處拘役50日，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日確定，嗣由臺灣新北地方檢察署檢察官於109年2月6日指揮執行易科罰金5萬元完畢。後請求人就前揭案件聲請再審，經臺灣新北地方法院110年度聲再字第103號裁定准予開始再審、111年度再字第1號判決判處拘役45日，如易科罰金以1,000元折算1日，請求人不服提起上訴，本院111年度交上易字第322號判決以不能證明請求人犯罪，撤銷原判決改判無罪，111年12月27日確定等情，有臺灣新北地方檢察署收據、本院上開無罪判決書、本院被告前案紀錄表等附卷可稽，並經調取前揭過失傷害案件偵查、審判及執行卷宗（臺灣新北地方檢察署109年度執字第969號）審閱屬實。
㈡請求人係因不能證明犯罪而經本院諭知無罪判決，核無刑事
補償法第3條不得請求補償之情形，亦查無事證得認請求人有同法第4條所稱意圖招致犯罪嫌疑，而為誤導偵查或審判之行為。
㈢請求人就其依刑事訴訟法受理之前揭過失傷害案件，於依再
審程序裁判無罪確定前，曾受刑罰之執行，且無刑事補償法第3條、第4條所稱不得請求補償、不為補償之情形，於112年3月3日即無罪裁判確定日起2年內，向原無罪裁判之本院請求補償，依據首揭規定，請求自屬合法有據。
四、按罰金及易科罰金執行之補償，應依已繳罰金加倍金額附加依法定利率計算之利息返還之，為刑事補償法第6條第2項所明定。請求人受拘役50日之易科罰金執行而於109年2月6日繳納5萬元，且無刑事補償法第7條第1項所指可歸責事由，是其請求補償已繳罰金加倍金額之10萬元，並附加自109年2月7日起至返還日止按法定利率即週年利率百分之5計算之利息，核有理由，應予准許。
據上論結，應依刑事補償法第1條第2款、第6條第2項、第17條第1項後段，決定如主文。
中華民國112年3月31日
刑事第三庭審判長法官張惠立
法官廖怡貞法官張道周以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由，經由本院向司法院刑事補償法庭提出聲請覆審。書記官陳靜雅中華民國112年3月31日附錄刑事補償法第28條補償支付之請求，應於補償決定送達後五年內，以書狀並附戶籍謄本向原決定機關為之，逾期不為請求者，其支付請求權消滅。
繼承人為前項請求時，準用第十二條之規定。
受害人就同一原因，已依其他法律受有賠償或補償者，應於依本法支付補償額內扣除之。