臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉簡字第173號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 洪鳳 即普興美髮材料行
上列當事人間給付票款事件，經本院於民國96年05月02日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟陸佰元，及自如附表所示之
提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張： 伊執 有被告所簽發如附表所示之支票四紙，
票面金額總計為新臺幣（下同）二十八萬五千六百元，屆期
提示後均未獲付款，爰本於票據關係請求判決如主文第一項
所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票紙及退票理由單
各二紙為證，本院依上開證據為調查之結果，與原告所述之
事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，經本院
調查原告所提前開證據之結果，核與原告所述相符，自堪信
其主張為真實。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責
；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債
務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無
約定利率者，依年利六釐計算，票據法第五條第一項、第一
二六條、第一三三條分別定有明文。從而，原告依票據法律
關係請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第二項第六款本於票據
有所請求而涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法
第三百八十九條第一項第三款之規定，應依職權宣告假執行
。
六、本件訴訟費用額確定為三千零九十元（裁判費三千零九十元
），由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、
第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 9 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林坤志
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 9 日
書記官林秀惠
附表：
┌──┬────┬─────┬──────┬──────┬─────┐
│編號│付款銀行│票面金額│發票日│提示日│票據號碼│
│││（新臺幣）││││
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│1│台北國際│73,500元│95年07月31日│95年07月31日│QF0000000│
││商業銀行│││││
││新湖分行│││││
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│2│台北國際│63,500元│95年08月31日│95年08月31日│QF0000000│
││商業銀行│││││
││新湖分行│││││
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│3│台北國際│58,600元│95年08月31日│95年08月31日│QF0000000│
││商業銀行│││││
││新湖分行│││││
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│4│合作金庫│90,000元│95年08月31日│95年08月31日│AL0000000│
││銀行營業│││││
││部│││││
└──┴────┴─────┴──────┴──────┴─────┘