臺灣臺南地方法院101年度司護字第56號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年司護字第56號民事裁定

裁判日期：民國101年02月21日

裁判案由：繼續安置

臺灣臺南地方法院民事裁定101年度司護字第56號聲請人臺南市政府社會局法定代理人 曹愛蘭 相對人吳Ａ姓名年籍.法定代理人吳Ｂ姓名年籍.上列當事人聲請繼續安置事件，本院裁定如下：
主文准將相對人自民國一百零一年二月十七日起繼續安置三個月。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人，但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1、2項分別定有明文。
二、本件聲請狀意旨略以：本案相對人吳Ａ因遭相對人法定代理人吳Ｂ嚴重疏忽照顧，致其感染疥瘡，且照顧過程中常未善盡保護之責，使相對人常有受傷之狀況，聲請人評估相對人法定代理人吳Ｂ親職功能不佳，相對人恐有遭疏忽照顧之虞，故聲請人於民國（下同）101年2月14日14時15分將相對人緊急安置於聲請人庇護處所。相對人之法定代理人吳Ｂ親職功能不佳，但拒絕親屬協助照顧，且以衝突方式與親屬互動，致相對人之親屬不願再提供照顧協助，為俾利相對人有適當之養育及照顧，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定，向法院聲請准予繼續安置三個月等語。
三、經查，本件聲請人主張其基於前述原因，而於101年2月14日14時15分將相對人予以緊急安置等情，業經本院101年度司護字第55號准予備查在案，堪以認定。另查，依聲請人所提出之臺南市政府社會局社會工作員 兒少保 訪視處理報告表內容略以：「㈠案母：⒈案母因疑似精神疾病，總認為案家人要陷害她，與家人、鄰居時有衝突，其就醫及服藥不穩定。另案母男女關係較為紊亂，無固定性伴侶。⒉案母對於案主仍希望可以盡母職，但其自知能力及照顧技巧欠缺，案母內心擔憂年老無人照顧，有養兒防老之想法，不願意將案主出養。㈡案外祖母：案外祖母主要照顧中風之案外祖父，對於照顧案主無能為力。㈢案舅/案舅媽：案主出生後也照顧案主約一年時間，對於案主已有情感，期間希望能爭取案主監護權或照顧案主，但因案母拒絕、精神騷擾且要求需要給付收養費用，讓案舅夫妻無力協助。」等語可知，相對人尚年幼，且無其他親屬可提供適切照顧，是本件相對人如不予繼續安置，無法保障其人身安全。既如上述，本件繼續安置之聲請，經核與上開法律規定尚無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國101年2月21日
家事法庭司法事務官蔡明賢以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國101年2月21日
書記官劉毓如