臺灣新北地方法院98年度簡字第875號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第875號刑事判決

裁判日期：民國98年02月25日

裁判案由：賭博

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第875號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○○
國民上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度速偵字第390號），本院判決如下：
主文甲○○○意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之空白計算紙貳本、六合彩簽單叁張、複寫紙貳張及賭資壹仟叁佰元均沒收。
事實及理由
一、本件除被告甲○○○前科紀錄補充更正「於民國97年間，因賭博案件，經本院以97年度簡字第1965號分別判處有期徒刑3月、4月，應執行有期徒刑6月確定，甫於97年7月18日易科罰金執行完畢」；犯罪事實第三行「意圖營利」，應更正為「基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、同法第268條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪。又被告於各期「香港六合彩」開獎前多次收單下注之舉動，為單一犯意下之接續舉動，均僅論以一接續之行為。又被告自97年12月起某日起至98年1月17日18時30分為警查獲時止，在同一地點，反覆密接提供場所並聚眾賭博，利用賭客未簽中之劣勢中獎機率從中博取利益，其顯具有營利之意圖，則被告以此方式之賭博行為，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，應為包括一罪。再被告所犯上開三罪間，係基於一個賭博犯意之決定，以達成同一犯罪之各個舉動，係以一行為而觸犯上開三罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
又被告甲○○○有前開論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷可稽，其於前案97年7月18日易科罰金執行完畢後，5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告再度以香港六合彩之開獎號碼賭博財物，敗壞社會善良風俗，助長社會投機風氣，實非可取，惟本次查獲之經營時間非長及犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之空白計算紙2本、六合彩簽單3張、複寫紙2張及賭資1300元等物，均係被告所有供本件犯罪所用及因本件犯罪所生之物，業經被告供明在卷，爰分別依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國98年2月25日
刑事第二十二庭法官古秋菊上列正本證明與原本無異。
書記官王元佑中華民國98年2月25日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科300元以下罰金。
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。