內湖簡易庭106年度湖簡字第324號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度湖簡字第324號
聲　請　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林政賢
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
少連偵緝字第4號），本院判決如下：
主文
甲○○成年人與少年共同實施犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。惟該犯罪事實欄第一項應更正及補充如下
：
㈠第1至3行所載，關於被告前科部分應更正為：「甲○○前
於民國96年間，犯本件相同案由（竊盜）之罪，經臺灣基隆
地方法院以97年度基簡字第617號判決判處有期徒刑2月確
定，於98年10月13日執行完畢，並於翌日出監（於本案構成
累犯）。」
㈡第4行中，與被告甲○○共同實施本件竊盜犯行之「楊○瑋
」其身份應補充：「（00年0月0日出生，行為時為14歲以
上未滿18歲之少年）」。
二、按被告行為後，兒童及少年福利法業於100年11月30日修正
公布，原兒童及少年福利法第70條規定移列為兒童及少年福
利與權益保障法第112條，並自公布日施行，因該條內容並
未修正，僅移列條次，尚非法律變更，應依一般法律適用原
則，適用裁判時法（最高法院95年度第21次刑事庭會議決議
參照）。又兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前
段規定，就與少年共同實施犯罪所為加重係概括性規定，對
一切犯罪皆有適用，自屬刑法總則加重之性質（最高法院72
年台上字第6785號判例、92年度第一次刑事庭會議決議意旨
參照）。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告
與少年楊○瑋共同實施本件犯罪，是應依兒童及少年福利與
權益保障法第112條第1項規定加重其刑；另被告曾受前揭
罪刑宣告及刑之執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表1份在卷足考，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以
內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47
條第1項規定加重其刑。爰審酌被告僅因個人一己之私，貪
圖非分之財物，竊取他人所有財物，不尊重他人財產，及被
告犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值、家庭經濟狀
況、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告竊得之機
車，既經被害人尋獲及取回，依刑法第38條之1第5項規定
，爰不再宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，刑法刑法第28條、第320條第1項，兒童及少年福利與
權益保障法第112條第1項前段，刑法第47條第1項、第41
條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段
，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國106年11月15日
內湖簡易庭法官林銘宏
中華民國106年11月15日
書記官王美韻
以上正本係原本作成。
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
告訴人或被害人對於判決若不服，具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。