臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第9823號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何新台
謝婷宇
被 告 李逸鵬
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年11
月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟柒佰伍拾參元，及其中新臺
幣壹拾柒萬陸仟肆佰陸拾元自民國九十六年二月二十四日起至清
償日止，按年息百分之十四點二三五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾捌萬肆仟柒佰伍拾參元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第28條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）186,380元，及其中176,460元自民國（下同）96年2月
24日起至清償日止，按年息14.235％計算之利息。嗣於106
年11月1日言詞辯論時不再請求手續費1,000元與滯納金627
元，載明筆錄在卷，依民事訴訟法第255條第1項但書第3款
規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠華僑銀行於96年12月1日與原告銀行合併，又美商花旗銀行
於98年8月1日將其在臺分行營業、資產及負債部分，分割予
原告銀行，故華僑銀行對被告之債權應由原告承受，先予敘
明。
㈡被告於92年7月22日向原告申請信用卡使用，約定被告如未
於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限
者，依約應給付原告前述信用卡帳款之循環信用利息，詎被
告自95年9月23日未依約如期繳納，依契約約定，所有債務
視為全部到期，被告迄今尚欠184,753元未清償，其中本金
176,460元、利息8,293元，屢經催討無效，爰依信用卡契約
之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行政院金
融監督管理委員會96年10月11日金管銀㈤字第09600439221
號函、98年7月17日金管銀外字第09800316561號函、信用卡
申請書及約定條款、消費明細等件影本為證，而被告經本院
合法通知，既於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供
本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是
原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告清償如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年11月15日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年11月15日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
第一審公示送達登報費用150元國內送達
第一審公示送達登報費用2,250元國外送達
合計4,390元