臺灣臺中地方法院113年度聲字第1389號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年聲字第1389號刑事裁定

裁判日期：民國113年06月26日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定113年度聲字第1389號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察受刑人 陳柏維 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1152號），本院裁定如下：
主文陳柏維犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：上開受刑人陳柏維犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依照刑法第41條第1項、第8項，諭知易科罰金折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款定有明定。至於已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第488號、88年度台抗字第325號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠本件受刑人因犯妨害自由案件，經臺灣彰化地方法院（下稱
彰化地院）及本院分別判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期確定在案，有各該案件判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。而附表所示2罪，均為得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項規定。茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
㈡又本院函知受刑人於5日內表示意見，受刑人於期限內並未回
覆，此有送達回證在卷可憑，業已符合刑事訴訟法第477條第3項，給予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會之要件。並考量被受刑人附表示之罪名相同、犯罪態樣類似，兼衡其所犯各罪時間之間隔、數罪所反映之人格特性、對其施以矯治教化之必要程度等為整體綜合評價，定其應執行之刑如主文所示，併就所定應執行刑，諭知易科罰金之折算標準。至已執行完畢部分，乃將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中華民國113年6月26日
刑事第十三庭法官許翔甯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官陳慧津中華民國113年6月26日附表：
編號12罪名妨害自由妨害自由宣告刑有期徒刑6月有期徒刑2月犯罪日期109年5月21日111年8月3日偵查（自訴）機關年度案號彰化地檢110年度偵字第10567號臺中地檢111年度偵字第39464號最後事實審法院中高分院臺中地院案號112年度上易字第176號111年度訴字第2503號判決日期112年5月4日112年12月27日確定判決法院中高分院臺中地院案號112年度上易字第176號111年度訴字第2503號判決確定日期112年5月4日113年2月2日是否為得易科罰金之案件是是備註彰化地檢112年度執字第2935號（已執畢）臺中地檢113年度執字第5166號