臺灣臺中地方法院113年度訴字第604號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年訴字第604號刑事判決

裁判日期：民國113年06月26日

裁判案由：妨害風化

臺灣臺中地方法院刑事判決113年度訴字第604號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告孟○妘選任辯護人李依玲律師上列被告因妨害風化案件，檢察官提起公訴（113年度偵字第12418號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：
主文乙○○犯圖利容留性交罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起貳個月內向公庫支付新臺幣肆萬元。
扣案之房屋租賃契約伍本、監視器主機壹臺及鏡頭伍顆均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：乙○○基於意圖使女子與他人為性交行為而容留以營利之犯意，於民國110年某時起，以每月新臺幣（下同）2萬元之價格，向 詹仁豪 租用臺中市○區○○路0段00巷○○○○○○○地○號為臺中市○區○○段000000000號，下稱系爭房屋）作為色情應召站，並以每日12小時計算之方式，將系爭房屋內之房間，以每月3000元之代價出租與莊○雯、楊○羽、許○婕、張○美、張○雯等人，容留前開女子於上址從事與男客從事全套或半套性交易，而以此方式營利。
二、證據名稱：㈠被告乙○○於偵查中之供述及本院準備程序中之自白。
㈡證人莊○雯、賴○科、楊○羽、劉○廷、許○婕、王○儕、張○美、陳○任警詢中之證述。
㈢違反社會秩序維護法案建現場紀錄表、租賃契約、扣押物品
目錄表、現場照片、屋內配置圖、監視器畫面、監視器位置照片。
三、本件被告已認罪，且經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列各款之情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、扣案之房屋租賃契約5本、監視器主機1臺及鏡頭5顆，均為被告所有且為供本案犯行所用之物，依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，判決如主文。
六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
七、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
本案經檢察官鄒千芝提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國113年6月26日
刑事第五庭法官陳怡瑾以上正本證明與原本無異。
書記官蔡明純中華民國113年6月26日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第231條第1項意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。