臺灣嘉義地方法院110年度訴字第283號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院110年訴字第283號民事裁定

裁判日期：民國110年09月22日

裁判案由：損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事裁定110年度訴字第283號原告 蘇秀鳳 訴訟代理人 陳文彬 律師複代理人 陳惠敏 律師上列原告與被告 程鎮濠 等人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以110年度附民字第33號裁定移送前來，本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定送達5日內，補繳第一審裁判費新臺幣12,286元，逾期未補繳，即駁回其訴。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年度台上字第633號判決意旨參照）。
二、次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法(最高法院108年度台抗字第753號、108年度台附字第5號裁定、99年度台抗字第480號裁判意旨參照)。
三、本件原告以刑事附帶民事起訴狀請求被告程鎮濠等人給付新臺幣（下同）114萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。但是，本院刑事庭109年度原訴字第15號刑事判決僅認定被告程鎮濠對原告幫助詐取財物未遂，且被告 陳維旭 、 張皓盛 、 黃秉宏 、 張詠棠 、 林家宇 並非上開刑案判決的被告，也未經刑事判決認定為共同侵權行為之人。所以就原告請求被告連帶賠償114萬元部分，仍應徵第一審裁判費12,286元。本院依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，就駁回原告之訴。
中華民國110年9月22日
民事第一庭法官吳芙蓉以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。中華民國110年9月22日
書記官王立梅