臺灣橋頭地方法院108年度訴字第699號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院108年訴字第699號民事裁定

裁判日期：民國109年08月03日

裁判案由：返還房地等

臺灣橋頭地方法院民事裁定108年度訴字第699號上訴人即被告 盧盛英 被上訴人即原告國防部政治作戰局法定代理人 簡士偉 上列當事人間請求返還房地等事件，上訴人對於中華民國109年
7月13日本院108年度訴字第699號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定正本送達翌日起五日內，繳納第二審裁判費新臺幣捌萬柒仟零叁拾陸元，逾期未補正，即駁回上訴。
理由
一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。再依民事訴訟法第
442條第2項規定，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。復按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。次按請求拆屋還地之訴，係以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地之交易價額即市價為準；法院若未命鑑定訴訟標的之價額，自得以原告起訴時為訴訟標的物之土地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標的價額（最高法院100年度台抗字第683號裁定意旨參照）。另按以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。
二、經查，本件上訴人對原審判決不服，提起上訴，請求廢棄原審判決，及駁回被上訴人於原審之訴。原審判決主文第1項係命上訴人應將坐落高雄市○○區區○○段○○○○○○號土地（下稱系爭土地）上如原審判決附圖及附表一所示地上物拆除，並應返還如原審判決附圖及附表二所示面積合計約245平方公尺之土地予被上訴人，依上說明，僅就土地部分核定訴訟標的價額，不須計算地上物之價額，是按系爭土地於起訴當年度即民國108年之公告現值每平方公尺新臺幣（下同）23,500元計算，其訴訟標的價額經核為5,757,500元（計算式：公告現值23,500元×土地面積245平方公尺＝5,757,
500元），應徵第二審裁判費87,036元。至原審判決主文第
2乃依民法第179條規定判命上訴人應給付占用土地之相當於租金之不當得利，依法不併算其價額。準此，本件上訴人提起上訴，未據繳納第二審裁判費87,036元，茲命上訴人於本裁定正本送達翌日起5日內如數向本院補繳，逾期不補正，即駁回上訴。
三、爰裁定如主文。中華民國109年8月3日
民事第一庭法官許慧如以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新臺幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國109年8月3日
書記官黃鈺玲