臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第12168號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張宇君
蔡承甫
被 告 蔡啓田
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年10
月31日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬柒仟貳佰柒拾柒元，及其中新臺
幣貳拾壹萬參仟伍佰零參元部分，自民國九十五年十二月七日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七
一計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬柒仟貳佰柒拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第19條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告 蔡啟田 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聯邦商業銀行股份
有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告民國92年5月26日向原告請領信用卡並開卡
使用，依信用卡約定條款，被告得於財團法人聯合信用卡處
理中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向
原告清償，逾期應給付週年利率15％計算之利息。詎被告未
依約還款，至95年12月6日止，共消費記帳新臺幣（下同）
247,277元未按期給付，其中213,503元為消費款。雖迭經
原告催請，被告仍未清償，爰依信用卡契約之法律關係請求
，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場
，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信
原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴
請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年11月7日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月7日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元