臺灣臺北地方法院簡易民事判決
101年度北簡字第5963號
原 告 魏秀容
訴訟代理人 呂朝章 律師
孫瀅晴
被 告 景淞開發建設股份有限公司
法定代理人
兼訴訟代理人 陳信亨
被 告 游美秀
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101年9月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一百零一年
三月十二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告連帶負擔百分之九十
九，餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰伍拾萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告簽發、票載發票日為民國101年3月
6日、被告游美秀背書、付款人為彰化商業銀行仁和分行、
金額新臺幣（下同）150萬元、票號CH0000000號之本票1紙
（下稱系爭本票），原告於101年3月12日提示，遭存款不足
而退票。本件系爭支票之開票原因乃被告公司之法定代理人
因取得新亞建設開發股份有限公司（下稱新亞公司）之「自
豐田站至鳳林站CL-112隧道工程」（下稱系爭工程）之承攬
權，前期欠缺資金，故簽發爰依票據法律關係請求被告連帶
給付票款及法定利息等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告等則均以：系爭票據是被告景淞開發建設股份有限公司
（下稱景淞公司）開立之本票，被告游美秀之背書是其所親
簽。景淞公司之大小章是由訴外人即公司之大股東 郭東銓 所
保管，景淞公司之資金周轉皆由郭東銓所處理，對於系爭票
據之真正不爭執，惟系爭票據之原因關係為新亞建設開發股
份有限公司（下稱新亞公司）之工程分紅，目前工程在諍訟
中。本件系爭本票乃是分紅，工程沒有完成，故沒有分紅等
語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告等於上開時間開立系爭本票及與系爭本票上背
書，後經退票乙節，業據其提出相符之本票及退票理由單為
證，復為被告所不爭執，堪信為真實。至原告主張：兩造開
立系爭本票之理由為被告向原告借貸150萬元，系爭本票為
利息等語，則為被告所否認，並以前開情詞置辯。茲論述如
下：
（一）按票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務，悉依
票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據
上權利之行使，不以其原因關係存在為前提，執票人行使
票據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在，不負
舉證責任。若票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事
由，對抗執票人，依票據法第十三條規定觀之，應由票據
債務人就該抗辯事由負舉證之責任。本件系爭支票已將應
記載之事項載明，完成發票行為，上訴人處於得行使票據
權利之狀態，則就阻礙其行使票據權利之原因關係是否存
在之事實，自應由票據債務人即被上訴人舉證證明。（最
高法院95年度台簡上字第15號判決參照）次按發票人應照
支票文義擔保支票之支付；又按執票人向支票債務人行使
追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利
率者，依年利六釐計算。再按，第29條之規定，於背書人
準用之。末按，發票人承兌人背書人及其他票據債務人，
對於執票人連帶負責。票據法第5條、第29條、第39條、
第96條、第126條、第133條分別定有明文。
（二）經查，被告雖辯稱系爭本票乃給付工程款項之分紅，惟系
爭工程沒有完成，故沒有分紅云云，被告既對系爭本票之
真正不爭執，依上開舉證責任之分配被告自應就該抗辯事
由負舉證之責任，惟本院歷次言詞辯論庭期與被告確認系
爭本票之原因關係究為分紅抑或利息，被告於101年7月31
日言詞辯論表示：系爭本票為訴外人郭東銓簽發等語、復
於101年9月12日表示：借錢時僅有郭東銓在場，伊沒有其
地址，也沒有辦法找到等語，是被告既無法舉證使本院形
成系爭本票之原因關係為分紅之確切心證，亦未舉證系爭
工程是否已完工、其付款與否及訴訟進度，依上開舉證責
任之分配，被告此部分之抗辯亦難憑採。
（三）綜上所述，原告依據票據法律關係，請求被告連帶給付
1,500,000元及自付款提示日起即101年3月12日起算，至
清償日止，按週年利率6％計算之利息，自屬有據。逾此
部分請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，核與
判決結果不生影響，爰不另論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國101年9月26日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官余欣璇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。未表
明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本院提出上訴理由狀。(須
按他造人數提出繕本)如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國101年9月26日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費15,850元
合計15,850元