臺灣高雄地方法院94年度訴字第1958號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第1958號民事判決

裁判日期：民國94年11月11日

裁判案由：清償債務

臺灣高雄地方法院民事判決94年度訴字第1958號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○
戊○○丁○○被告甲○○當事人間清償債務事件，本院於民國94年11月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾捌萬柒仟參佰捌拾陸元，及自民國九十二年六月二十日起至清償日止，按年息百分之四點一五計算之利息，並自民國九十二年七月二十一日起至清償日止，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期清償在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告甲○○於民國88年3月5日向伊借款新台幣（下同）200萬元，約定借款期限至108年3月5日止，按月平均攤付本息，利息按郵匯局（即今中華郵政股份有限公司）1年期定期儲蓄存款掛牌利率加年息1%機動計付，如未按期履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按約定利率計算遲延利息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期清償在6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金。詎被告未按期繳款，依約視同全部到期，經伊聲請拍賣抵押物強制執行部分受償後，尚有687,
386元之本金及利息、違約金未獲清償，爰依消費借貸之法律關係，求為判決如主文所示等語。
二、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、本院民事執行處函、本院民事執行處強制執行金額計算書分配表、放款中心利率查詢、客戶往來明細等件為證；而被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述。經本院就上述借款金額、期間、利率等調查結果，原告主張之事實堪信為真實。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件原告尚有上述借款本金、利息及違約金未獲清償，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示欠款本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年11月11日
民事第一庭審判長法官甯馨
法官劉傑民法官莊珮君正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國94年11月11日
書記官何明昌