臺灣新北地方法院110年度附民字第436號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院110年附民字第436號刑事判決

裁判日期：民國110年12月29日

裁判案由：證券交易法

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決110年度附民字第436號原告 黃文雅 被告 周哲宇 上列被告因違反證券交易法案件（110年度金易字第2號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為同法487條所明定，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院108年度台附字第18號判決意旨參照）。
四、經查，被告因違反證券交易法案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以108年度偵字第37336號提起公訴，業經本院以110年度金易字第2號判決，惟被告所涉關於原告部分之犯罪事實（經臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度偵字第14801號號移送併辦），並非上開案件之起訴效力所及，而未於本院之審理範圍內，已退回由檢察官另為適法之處理在案，有上開判決在卷可憑，是以，被告所涉關於原告部分之犯罪事實未經起訴，揆諸前揭說明，原告向本院提起附帶民事訴訟，不符刑事訴訟法第487條第1項之規定，起訴顯不合法，應予駁回。而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國110年12月29日
刑事第十一庭法官施吟蒨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官張如菁中華民國110年12月29日