臺灣臺南地方法院104年度簡字第118號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年簡字第118號刑事判決

裁判日期：民國104年01月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決104年度簡字第118號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告楊建明上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第1687號），本院判決如下：
主文楊建明施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，核被告楊建明所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因施用毒品案件，經本院以102年度簡字第324號判決處有期徒刑3月確定，於102年9月23日徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其受徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告於受觀察、勒戒並科處刑罰後，仍未戒除毒癮，又再犯本件施用第二級毒品罪，施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之毒品，戕害一己之身體健康，對社會治安可能之危害程度非輕，並兼衡其智識程度、生活狀況及犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、末按沒收之物，應與本案論罪科刑之事實有關，依法應沒收或得沒收者為限，如與本案之犯罪事實無關，雖係於本案以外之其他犯罪事實經論罪科刑時應沒收或得沒收之物，亦僅得於該他案宣告沒收，而不得於本案併予宣告沒收（最高法院95年度臺上字第6662號判決意旨參照）。經查：本案被告為警查獲時扣得第三級毒品愷他命1包（驗後淨重24.510公克），有臺南市政府警察局第五分局搜索筆錄、臺南市政府警察局第五分局實踐派出所扣押書等附卷可稽。因與本案被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯罪事實無關，本院自不得為沒收或沒收銷燬之諭知，併為說明。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國104年1月30日
刑事第十一庭法官高俊珊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官顏惠華中華民國104年1月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。