臺灣高等法院臺中分院109年度再易字第61號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院109年再易字第61號民事裁定

裁判日期：民國109年08月31日

裁判案由：分割共有物

臺灣高等法院臺中分院民事裁定109年度再易字第61號再審原告 吳欣穎 訴訟代理人 陳仲豪 律師再審被告 張杰瑞
張淵畯 上列當事人間請求分割共有物事件，再審原告對於中華民國109年6月9日本院108年度上易字第516號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。又不得上訴之判決，於宣示時確定，不宣示者，於公告時確定，同法第398條第2項亦有明文。次按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴，同法第466條第1項亦定有明文。此項利益數額，業經司法院依同條第3項規定以命令自民國91年2月8日起增至150萬元。是上訴利益未逾150萬元之第二審判決，不得上訴第三審，該判決於第二審法院宣示或公告時確定，要不因當事人對之提起上訴而有不同（最高法院108年度台抗字第156號裁定意旨參照）。而再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，亦為同法第502條第1項所明定。此規定所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式或已逾期間或法律不應准許者而言（最高法院109年度台抗字第501號裁定意旨參照）。
至於最高法院67年台抗字第495號裁定要旨：「對於第二審判決於上訴期間內提起上訴者，其上訴因不合法而被以裁定駁回時，在該裁定確定前，尚無從斷定上訴為不合法。因之，應於駁回上訴之裁定確定時，始知悉原判決確定，故對於該原判決提起再審之訴者，其提起再審之訴之不變期間，應自駁回上訴之裁定確定時起算。」，其所指第二審判決應限於得上訴第三審者而言，此由該裁定要旨謂「對於第二審判決於上訴期間內提起上訴者」即明，蓋不得上訴第三審之判決，於宣示或公告時確定，自無上訴期間內提起上訴之可言。
二、經查，本院108年度上易字第516號確定判決（下稱原確定判決，該件第一審卷宗下稱一審卷，第二審卷宗下稱二審卷），核屬上訴利益未逾150萬之第二審判決（見一審卷第37-43、105-109頁、二審卷第5、177頁），已於109年6月9日宣示（見二審卷第163頁），該判決既屬不得上訴第三審之判決，則於宣示時之109年6月9日即告確定，且於109年6月15日送達判決正本予再審原告，有送達證書可稽（見二審卷第179頁），再審期間自原確定判決送達時起算30日，至109年7月15日即告屆滿。至於再審原告固曾對原確定判決提起上訴，經本院前審以其訴訟標的價額為60萬4,350元，未逾150萬元，其上訴不合法為由而裁定駁回，該裁定正本並於109年7月29日送達再審原告（見二審卷第221頁）。然查原確定判決乃不得上訴第三審之判決，自無上訴期間可言，再審原告既係對於不得上訴之判決提起上訴，雖經本院前審以裁定駁回其上訴，揆諸首揭說明，其再審不變期間仍應自原確定判決翌日起算，不得自駁回上訴裁定確定翌日起算再審不變期間。是以，再審原告前開上訴自始不合法，原確定判決於109年6月9日已確定，而非於本院前審裁定駁回上訴始確定，原確定判決於再審原告提起上訴前即已確定，上訴自非合法，原確定判決之確定時期並不受再審原告有無上訴之影響。乃再審原告遲至109年8月20日始具狀對於原確定判決提起再審之訴（見本院卷第3頁），顯已逾30日之不變期間，依上說明，於法未合。從而，再審原告提起本件再審之訴，為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年8月31日
民事第二庭審判長法官楊國精
法官李立傑法官陳正禧正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官陳三軫中華民國109年9月1日