臺灣新北地方法院108年度司他字第74號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年司他字第74號民事裁定

裁判日期：民國108年06月26日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院民事裁定108年度司他字第74號原告 吳宗紳 即 吳國華 被告 李世昌
吳鴻楡 郭彥麟 黃韋翔 林宗錦 邱明美 上列當事人間請求損害賠償等事件，被告林宗錦、邱明美聲請訴訟救助，經臺灣高等法院裁定准許（106年度聲字第319、320號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬捌仟捌佰陸拾肆元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應連帶向本院繳納訴訟費用新臺幣參萬柒仟柒佰貳拾玖元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。
二、經查，被告李世昌、吳鴻楡、郭彥麟、黃韋翔、林宗錦、邱明美及其他被告 許文聰 、 余紹堂 、 余天龍 、 劉華英 與原告間請求損害賠償等事件，經本院以105年度訴字第1041號判決訴訟費用由被告李世昌、吳鴻楡、郭彥麟、黃韋翔、林宗錦、邱明美及其他被告許文聰、余紹堂、余天龍、劉華英連帶負擔百分之62，餘由原告負擔。惟其他被告余紹堂、余天龍、劉華英不服提起上訴，被告林宗錦、邱明美亦不服提起上訴，並聲請訴訟救助，經臺灣高等法院（下稱高等法院）106年度聲字第319、320號裁定准予訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。嗣其他被告余紹堂、余天龍、劉華英與原告於民國107年1月13日成立訴訟上和解，並約定訴訟費用各自負擔。而被告林宗錦、邱明美與原告間經高等法院106年度上字第829號諭知第一審（除確定部分外），第二審（除訴訟上和解外）訴訟費用，由被上訴人即原告負擔3分之1，餘由上訴人即被告林宗錦、邱明美及視同上訴人即被告李世昌、吳鴻楡、郭彥麟、黃韋翔連帶負擔。是本件訴訟業已終結，揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並向兩造徵收應負擔之訴訟費用。查被告林宗錦、邱明美上訴訴訟標的價額為新臺幣（下同）3,705,395元，應徵收第二審裁判費為56,593元，應由被上訴人即原告負擔18,864元（計算式：56,593÷3＝18,864，元以下四捨五入），由上訴人即被告林宗錦、邱明美及視同上訴人即被告李世昌、吳鴻楡、郭彥麟、黃韋翔連帶負擔37,729元（計算式：56,593－18,864＝37,729），爰依職權確定應向兩造徵收之訴訟費用如主文所示。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國108年6月26日
民事第六庭司法事務官方佩文