臺灣高等法院高雄分院102年度聲字第15號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院102年聲字第15號民事裁定

裁判日期：民國102年03月06日

裁判案由：停止執行

臺灣高等法院高雄分院民事裁定102年度聲字第15號聲請人 李飛皇 相對人 吳坤明 上列聲請人因與相對人間停止執行事件，經臺灣屏東地方法院移轉管轄，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。為強制執行法第18條所明定。可見欲停止強制執行程序，係以有提起上開各類訴訟，且有停止執行之必要時，始得為之，若依其情事為審酌，並無停止執行之必要時，自無從准許。
二、本件聲請意旨略以：伊因與相對人間就台灣屏東地方法院10
0年度司執字第22870號返還地上物事件執行標的之所有權有爭執，而提起第三人異議之訴，經屏東地院101年度訴字第85號判決駁回後，伊提起上訴，現由本院101年度上字第
301號審理中。又執行法院就執行點交後之現場遺留物，通知伊將定期拍賣，而一旦拍賣勢難回復原狀，爰聲請裁定准予在本院101年度上字第301號第三人異議之訴事件判決確定前停止執行（拍賣遺留物）程序等語。
三、經查，本件執行事件為相對人持其對第三人 陳文章 返還地上物之確定判決，聲請強制執行，聲請人主張其已由陳文章受讓上開地上物之事實上處分權，而提起第三人異議之訴，請求撤銷執行程序。又執行法院業於101年12月14日執行點交完畢（將地上物交付相對人占有），而就現場遺留物則暫交由相對人保管，並於101年12月19日通知聲請人，請其逕向相對人取回，逾期未取回即依法拍賣等情，業經本院依職權調取本院101年度上字第301號全卷查明屬實，且有執行法院之上開函文（通知）在卷可稽，可見聲請人欲停止之拍賣程序，係就現場遺留物所為拍賣程序。而該遺留物係執行法院於執行點交地上物予相對人時，置放於地上物內之物品，又因點交時陳文章並未在場，聲請人亦不為處理，執行法院乃交由相對人暫為保管，並依強制執行法第100條規定，向陳文章及聲請人為限期領取之通知，且執行法院依法於陳文章及聲請人逾限不領取時，即得為拍賣。又相對人於本院審理時，亦明確陳稱同意聲請人領回，此有該案準備程序筆錄在卷可憑。就此而言，聲請人所聲請停止拍賣之遺留物，既非本案訴訟所爭執之地上物，即與本案訴訟無涉，自無從藉由本案訴訟為停止拍賣程序之必要，且執行法院於點交地上物後，既已依法定程序向陳文章及聲請人為通知，相對人亦明確表示同意聲請人前往領回，則聲請人顯可自行取回該遺留物而無進行拍賣程序之必要，故其不逕向相對人取回，而聲請在本案訴訟判決確定前停止拍賣程序，顯無必要，自難准許，應予駁回，爰裁定如主文所示。
中華民國102年3月6日
民事第五庭
審判長法官簡色嬌法官郭慧珊法官林紀元以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國102年3月6日
書記官葉淑華