臺灣南投地方法院96年度自字第6號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院96年自字第6號刑事判決

裁判日期：民國97年01月24日

裁判案由：偽證

臺灣南投地方法院刑事判決96年度自字第6號自訴人乙○○代理人 劉榮滄 律師被告甲○○上列被告因偽證案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨引用刑事自訴狀之記載（如附件）。
二、按犯罪之被害人方得提起自訴。不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決。刑事訴訟法第319條第1項前段、第334條分別定有明文。復按刑事訴訟法第319條第1項所定得提起自訴之人，係限於因犯罪而直接被害之人，必其人之法益由於犯罪行為直接所加害，若須待乎他人之另一行為而其人始受損害者，即非因犯罪直接所受之損害，不得提起自訴。至個人與國家或社會，因犯罪而同時被害者，該被害之個人，固亦得提起自訴，但所謂同時被害，自須個人之被害與國家或社會之被害由於同一之犯罪行為所致，若犯罪行為雖足加國家或社會以損害，而個人之受害與否，尚須視他人之行為而定者，即不能謂係同時被害，仍難認其有提起自訴之權。於他人刑事被告案內為證人、鑑定人、通譯之人，在審判或偵查時，依法具結而為虛偽之陳述，固足使採證錯誤，判斷失平，致司法喪失威信，然此種虛偽之陳述，在他人是否因此被害，尚繫於執行審判或偵查職務之公務員採信其陳述與否而定，並非因偽證行為直接或同時受有損害，即與刑事訴訟法第319條第1項所稱之被害人並不相當，其無提起自訴之權，自不待言（參照最高法院26年渝上字第893號判例）。
三、本件自訴人乙○○自訴被告甲○○涉犯刑法第168條之偽證罪嫌，該罪係侵害國家法益之犯罪，被害者為國家，自訴人並非該犯罪之直接被害人，即不得提起自訴，揆諸前揭規定及說明，自應諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第334條，判決如主文。
中華民國97年1月24日
刑事第二庭審判長法官黃小琴
法官賴秀雯法官吳昀儒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院（須附繕本）。
中華民國97年1月24日
書記官