臺灣高等法院105年度聲再字第55號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年聲再字第55號民事裁定

裁判日期：民國105年06月28日

裁判案由：損害賠償聲請再審

臺灣高等法院民事裁定105年度聲再字第55號聲請人 黃仁傑 上列聲請人因與相對人 張志雷 間損害賠償聲請再審事件，對於中華民國105年4月26日本院105年度再易字第33號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，應表明再審之理由。所謂「表明再審理由」，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正，可認其再審之訴或再審聲請不合法（最高法院60年台抗字第538號、61年台再字第137號、70年台再字第35號判例意旨參照）。又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定(一)、69年台聲字第123判例意旨參照）。
二、經查：㈠聲請人前對本院104年度上易字第1067號附帶民事訴訟即104
年度附民上字第33號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，經本院認已逾30日之不變期間，再審之訴不合法為由，以105年度再易字第33號裁定駁回其再審之訴確定（下稱原確定裁定），有上開確定裁定在卷可參（見本院卷第9頁），亦經本院調取本院105年度再易字第33號案卷查閱無訛。
㈡聲請人雖就原確定裁定聲請再審，主張：按刑事訴訟附帶民
事訴訟部分，準用民事訴訟法程序，伊於刑事附帶民事損害賠償之請求事件未有開庭辯論機會，未獲實質審理，剝奪伊訴訟權利，有違民事訴訟法當事人進行主義及處分權主義。又相對人之訴訟代理人前於開庭時與證人竊竊私語，有教唆偽證之實。又伊提出遭相對人毆擊後之照片未經法院調查，且未敘明於相對人無罪之刑事判決書中，可見該照片未經審酌，伊自得依民事訴訟法第496條第1項第8款、第13款規定之再審事由請求再審。另違背經驗法則之判決亦為判決違背法令之再審理由，為此請求民事法官對損害部分，從新審酌，給予辯論機會，發回更審云云。惟觀諸聲請人上開所陳，均係就原確定判決有何違法所為之指摘，但對於其聲明不服之原確定裁定，聲請人僅泛稱：原確定裁定認定伊提起再審逾越一個月不變期間，確有錯誤云云，然未提出具體事實，且全未指摘原確定裁定有何合於法定再審事由之具體情事，堪認聲請人實為指摘原確定裁判如何違法，而對本件聲明不服之再審裁定，毫未指明有如何法定再審理由，揆諸首揭說明，自可認未合法表明再審理由，且性質上無庸命其補正，逕以其再審為不合法駁回之，是本件再審聲請於法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件再審聲請為不合法，爰裁定如主文。中華民國105年6月28日
民事第十二庭
審判長法官滕允潔
法官黃麟倫法官陶亞琴正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國105年6月29日
書記官簡維萍