裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年訴字第138號刑事判決
裁判日期：民國106年06月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣苗栗地方法院刑事判決106年度訴字第138號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告鍾日城選任辯護人陳永喜律師（法律扶助）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度偵字第463號、106年度偵字第525號、106年度偵字第
994號），本院判決如下：
主文鍾日城犯如附表一、二所示之罪，各處如附表一、二所示之刑及沒收；應執行有期徒刑拾參年，沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、鍾日城明知海洛因及 甲基安 非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級、第二級毒品，非經許可不得販賣，竟基於販賣第一級毒品海洛因營利之犯意，於附表一編號1至3所示時、地，以附表一編號1至
3所示方式販賣第一級毒品海洛因予 張嘉慶 ；又另基於販賣第二級毒品甲基安非他命營利之犯意，於附表二編號1至5所示時、地，以附表二編號1至5所示方式販賣第二級毒品甲基安非他命予 田國東 、陳 韋孝 。嗣警方獲合理情資疑鍾日城涉嫌販毒，遂依通訊保障及監察法之相關規定，由臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官向本院聲請核發通訊監察書，俾就鍾日城所有0000000000號行動電話門號進行監聽；其後，警方復依此監聽情資，於民國106年1月16日持本院核發之搜索票，前往鍾日城位於苗栗縣○○鎮○○里○○鄰○○街○○○巷○號住處執行搜索，扣得海洛因5小包（驗餘淨重共1.57公克）、甲基安非他命20小包（驗餘淨重共12.9839公克）、電子磅秤2個、宏達電廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）、華碩廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）等物，始循線查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至之4規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5亦定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。經查，本案據以認定被告鍾日城犯罪事實之證據，其中屬傳聞證據部分，因被告、辯護人及檢察官於本院言詞辯論終結前，均未對於證據能力聲明異議，依刑事訴訟法第159條之5規定，視為同意上開證據具備證據能力，本院認亦無違法或不當之情況，是該傳聞證據均具備證據能力。
二、次按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書；前項通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記載第11條之事項，並敘明理由、檢附相關文件，聲請該管法院核發，通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項分別定有明文。本案對於被告持用之門號0000000000號行動電話，實施通訊監察，前經本院核准在案，此有詳載聲監案號、案由、監察電話、對象之本院105年度聲監字第328號、105年度聲監續字第349號通訊監察書、本院105年12月16日苗院美刑廉105年聲監可字第32號函文（見臺灣苗栗地方法院檢察署106年度偵字第463號卷《下稱偵463卷》第15至16頁、見臺灣苗栗地方法院檢察署105年度他字第898號卷《下稱他898卷》第46頁）及相關通訊監察譯文附卷可參。且被告所涉販賣第一級毒品、第二級毒品罪，係最輕本刑為無期徒刑、7年以上有期徒刑之罪，而該等犯罪類型之犯罪過程多係透過電話通聯並以代號、暗碼等隱晦方式暗中進行，其犯罪結果戕害不特定國人之身心健康甚鉅，自屬危害社會秩序情節重大，而有相當理由可信被告之通訊內容與涉案情節有關，且難以其他方法蒐集或調查證據，又監聽被告之過程中尚查無任何不法或不當侵害人權保障之情事，自屬符合通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項之規定，核係依法所為之監聽，尚無不法取證情事或違背法定程序之處，是基於該通訊監察所取得之前開監聽電話錄音自具有證據能力。
三、再按依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之通訊監察譯文，乃該監聽錄音內容之顯示，此為學理上所稱之派生證據，屬於文書證據之一種。此於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之
1第2項規定勘驗該監聽之錄音帶踐行調查證據之程序，以確認該錄音聲音是否為本人及其內容與通訊監察譯文之記載是否相符；然如被告或訴訟關係人對其監聽錄音之譯文真實性並不爭執，顯無辨認其錄音聲音之調查必要性。是法院於審判期日就此如已踐行提示通訊監察譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之調查證據程序即無不合（最高法院96年度台上字第1869號判決意旨參照）。本件檢察官、被告及辯護人，於本院準備程序、審理中表示對於卷附之通訊監察譯文同意作為證據，即對上開通訊監察譯文真實性並不爭執，本院並於審判期日踐行提示該通訊監察譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見，是上開通訊監察譯文本院審酌該書面作為時之情況，認為適當作為證據。
四、又按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。本件被告於本院準備程序、審理時之自白，被告及其辯護人於本院言詞辯論終結前均未提出其他可供證明被告之自白，究有如何之遭受「強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法」始為自白之證據，以供本院得以即時調查審認，是以被告下列經本院所引用於偵查、本院準備程序、審理時所為之自白，既係與事實相符，自得為證據。
五、另按關於非供述證據之物證，或以科學、機械之方式，對於當時狀況所為忠實且正確之記錄，性質上並非供述證據，均應無傳聞法則規定之適用；如該非供述證據非出於違法取得，並已依法踐行調查程序，即不能謂無證據能力（最高法院97年度台上字第1401號、97年度台上字第6153號、97年度台上字第3854號判決要旨參照）。本案判決以下引用非供述證據，固無刑事訴訟法第159條第1項規定傳聞法則之適用，然經本院於審理時依法踐行調查證據程式，與本案待證事實具有自然之關聯性，且無證據證明係公務員違法取得之物，依法自得作為證據。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，據被告於偵查及本院審理時坦承在卷，並有如附表一、二證據清單欄所示之證據可佐，足認被告之自白與事實相符。又販賣毒品罪，係以行為人主觀上有營利之意圖，客觀上將毒品價售或有償讓與他人為其構成要件，若行為人主觀上並無營利之意圖，即與販賣毒品罪之構成要件不相符合（最高法院102年度台上字第2541號判決要旨參照）。而販賣毒品係政府嚴予查緝之違法行為，且可任意分裝或增減其分量，各次買賣之價格，當亦各有差異，隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求如何即殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，因此販賣之利得，除經坦承犯行，或帳冊價量均記載明確外，委難察得實情，是縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利之情形外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平。況販賣者從各種「價差」或「量差」或係「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致；衡諸毒品取得不易，量微價高，依一般社會通念以觀，凡為販賣之不法勾當者，倘非以牟利為其主要誘因及目的，應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務為該買賣之工作，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則且不違背社會通常經驗之合理判斷。經查：被告與如附表一、二所示之交易對象並非至親或錢財共通關係，若無藉此牟利之情，自無費心甘受重典，而涉販賣第一級毒品、第二級毒品罪之必要，且被告供陳：「每次販毒有時可以賺新臺幣（下同）100元、20
0元，有時賺自己施用的而已」等語（見本院卷第51頁），益見被告主觀上具有營利之意圖。
二、綜上，本案事證明確，被告所為各次犯行，均堪認定，均應依法論科。
參、論罪科刑：
一、按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第
2項第1款、第2款所定應列管之第一級、第二級毒品，依法不得持有、販賣。是核被告就如附表一編號1至3所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪；就如附表二編號1至5所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪。被告各次販賣第一、二級毒品前、後，持有第一級毒品或第二級毒品之低度行為，應為其販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯如附表一、二所示販賣第一、二級毒品罪（共8罪），均係犯意各別，且自客觀上而言，亦均係出於可分割之複數行為，應予分論併罰。
二、被告前①於97年間分別因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第745號判決判處有期徒刑9月、9月，應執行有期徒刑
1年2月確定，及以98年度訴字第61號判決判處有期徒刑9月、9月，應執行有期徒刑1年2月確定，上開數罪並經本院以98年度聲字第477號裁定定應執行有期徒刑2年2月確定；②於98年間分別因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第225號判決判處有期徒刑10月、10月，應執行有期徒刑1年3月確定，及以98年度訴字第590號判決判處有期徒刑10月、9月，應執行有期徒刑1年4月確定，上開數罪並經本院以98年度聲字第1151號裁定定應執行有期徒刑2年5月確定，前開①、②經接續執行，於101年12月13日因縮短刑期假釋出監，並於102年7月16日假釋期滿未經撤銷而視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。然因被告本案所涉販賣第一級毒品罪之法定本刑為「死刑」或「無期徒刑」、販賣第二級毒品罪之法定本刑為「無期徒刑」，依法均不得加重，故僅得就所涉販賣第一級毒品罪之法定本刑為「併科罰金」、第二級毒品罪之法定本刑為「7年以上有期徒刑」、「併科罰金」等部分加重其刑。
三、按犯毒品危害防制條例第4條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，同條例第17條第2項定有明文。查被告犯本案毒品危害防制條例第4條第1項、第2項之販賣第一級、第二級毒品罪，迭於偵查中及審理時對上開犯罪事實均坦承不諱，已如前述，應依前揭規定減輕其刑，並就法定刑為有期徒刑、罰金刑部分，依法先加後減之。
四、再按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般人之同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。而按販賣第一級毒品罪之法定刑為「處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科2千萬元以下罰金」，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「死刑或無期徒刑」，不可謂不重，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑能斟酌至當，符合比例原則。查被告如附表一所示販賣第一級毒品海洛因之犯案情節，販賣對象僅1人、金額非鉅，其因一時貪念，致罹法定刑為死刑或無期徒刑重典之此部分犯行，固屬非是，然本案尚無證據證明被告為大量走私進口或長期販賣毒品之所謂「大盤」、「中盤」之販毒者，是相對於販賣毒品之所謂「大盤」、「中盤」之販毒者而言，被告對社會治安及國民健康之危害尚非巨大，縱依刑法第17條第
2項規定減輕其刑後，倘處以減輕後之法定最低刑度，不免過苛，被告之犯罪情狀在客觀上非無足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，若處以法定最低度之刑，猶嫌過重，此部分爰均依刑法第59條之規定，酌量再遞減輕其刑，即就其販賣第一級毒品予證人張嘉慶部分之犯行（即如附表一編號1至3所示犯行），再次依法遞減之。至被告所為如附表二編號1至5所示販賣第二級毒品甲基安非他命部分，販賣數量雖非甚鉅，惟被告所犯販賣第二級毒品罪，其法定刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑，經依毒品危害防制條例第17條第
2項減輕其刑後，其法定最輕本刑為有期徒刑3年6月，尚難謂其有情輕法重情形，故本院認被告所犯如附表二編號1至5所示販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，並無適用刑法第59條規定之餘地，併此敘明。
五、爰審酌被告明知海洛因及甲基安非他命係戕害他人身心健康之毒品，竟無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，為貪圖不法利益，仍鋌而走險販賣毒品，戕害國民身心健康與危害社會治安，惡性非小；兼考量其前曾有販賣第二級毒品甲基安非他命之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽；暨被告利用行動電話販賣毒品之手段，及其於本案各次販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之次數、人數、金額、數量；並衡酌被告自承為高中肄業，現因心臟開刀，尚在就醫中，家中有母親需扶養之生活狀況（見本院卷第51頁）；復考量被告犯罪後坦承全部犯行等一切情狀，就其所犯之各次犯行，分別量處如附表一、二所示之刑（主刑部分），併審酌被告所犯如附表一、二所示各罪之犯罪態樣、相互關係、時間間隔、侵犯法益之綜合效果及合併刑罰所生痛苦之加乘效果等情狀，定應執行之刑如主文所示，以期相當。
六、沒收部分：㈠按被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104年12月30日
修正公布，並自105年7月1日起施行，其中第2條第2項修正為：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，考其立法理由略謂：「本次沒收修正經參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為本法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），為明確規範修法後有關沒收之法律適用，爰明定適用裁判時法」等旨，故關於沒收自應一律適用裁判時之相關規定，合先敘明。
㈡又按毒品危害防制條例第19條關於沒收之規定，亦於105年
6月22日修正公布，並自105年7月1日起施行。修正前毒品危害防制條例第19條第1項規定：「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或『因犯罪所得之財物』，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之」，修正後則規定「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第
2項之罪者，其供犯罪所用之物，『不問屬於犯罪行為人與否』，均沒收之」，考其立法意旨略謂：「一、為因應中華民國刑法修正，沒收為獨立之法律效果，爰修正原條文第1項，擴大沒收範圍，使犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用之物，不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收之，以遏止相關犯罪之發生。二、刑法沒收章已無抵償之規定，而追徵為全部或一部不能沒收之執行方式，為避免司法實務對如何執行抵償之困擾，爰刪除原條文第一項後段全部或一部不能沒收之執行方式，回歸刑法沒收章之規定。三、原條文第1項犯罪所得之沒收，與刑法沒收章相同，而無重複規範必要，爰刪除之」等旨，再參酌本次刑法修正關於「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物」之沒收，增訂第38條第4項規定，「於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，可見關於販賣第一級、第二級毒品所用之物，除有修正後刑法第38條之2第2項之情形而得不宣告或酌減之外，應逕適用修正後毒品危害防制條例第19條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，並適用修正後刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。而犯罪所得沒收部分，則回歸刑法規定。另毒品危害防制條例第18條係於105年5月27日修正，並於105年7月1日施行，係因應上開刑法施行法第10條之3施行後所為之修正，為刑法沒收規定之特別規定，自應優先適用，先予敘明。
㈢扣案之宏達電廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM
卡1張）、華碩廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）、電子磅秤2個，均係供被告犯如附表一、二犯行所用之物等情，業經被告供承在卷（見本院卷第32頁），並有通訊監察譯文可佐，自應依修正後毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告所犯各該販賣毒品罪主文項下，就前開行動電話及電子磅秤宣告沒收。
㈣另按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品
被查獲，該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，業如前述，則就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品犯行項下宣告沒收銷燬（最高法院97年度台上字第3258號判決要旨參照）。經查，被告被查獲時扣得之海洛因5包（驗餘淨重合計1.57公克）、甲基安非他命20包（驗餘淨重合計12.9839公克）鑑驗結果均呈海洛因、甲基安非他命反應，此有法務部調查局濫用藥物實驗室106年2月17日調科壹字第10623003320號鑑定書、衛生福利部草屯療養院106年2月23日草療鑑字第0000000000號鑑驗書各1份在卷可參（見苗栗地方法院檢察署106年度偵字第994號卷第20至24頁），被告亦自承係供販賣使用所剩餘之物（本院卷第32頁），則上開扣案之海洛因5包、甲基安非他命20包，應係供被告最後一次如附表一編號3所示販賣第一級毒品海洛因、如附表二編號3所示販賣第二級毒品甲基安非他命犯行所剩餘之毒品，應均依修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，於該次犯行之主文項下諭知沒收銷燬。而直接包裝上開海洛因、甲基安非他命之包裝袋5、20個，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併宣告沒收銷燬之。至因鑑驗而耗用部分，既已滅失，自毋庸再為沒收銷燬之諭知。
㈤又被告就如附表一、二所示犯行部分，已向證人張嘉慶、田
國東、 陳韋孝 收受購毒價額共9,700元，雖未扣案，然其既係被告犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項之犯罪所得，不問其中成本若干，利潤多少，均應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈥以上宣告多數沒收，依修正後刑法第40條之2第1項規定，併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、（修正後）第18條第1項前段、（修正後）第19條第1項，刑法（修正後）第2條第2項、第11條、第51條第5款、（修正後）第38條之1第1項前段、第3項、第47條第1項、第59條、（修正後）第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官洪政和到庭執行職務。
中華民國106年6月27日
刑事第二庭審判長法官魏宏安
法官王瀅婷法官許文棋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳彥宏中華民國106年6月27日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
【附表一】被告販賣第一級毒品海洛因時、地一覽表┌─┬───┬────┬──────┬──────┬─────────┬───────┬───────────┐│編│交易對│交易時間│交易經過│毒品種類數量│通訊監察譯文│罪名及沒收│證據清單│││象│（民國）│││││││號│├────┤├──────┤││││││交易地點││交易金額│││││││││（新臺幣）││││├─┼───┼────┼──────┼──────┼─────────┼───────┼───────────┤│①│張嘉慶│105年11│張嘉慶使用09│海洛因1包，│【105年11月27日12│鍾日城販賣第一│①被告鍾日城偵查中自白││││月27日12│00000000號行│重量約0.2公│時44分8秒】│級毒品，累犯，│（偵463卷11、141頁││││時54分許│動電話與鍾日│克│張：阿兄，我過去找│處有期徒刑柒年│）、本院審理中自白（│││├────┤城0000000000├──────┤你。│ 玖月 。扣案之宏│本院卷32頁）。││││苗栗縣竹│號聯絡，雙方│1,000元│鍾：好。│達電廠牌行動電│②證人張嘉慶警詢筆錄（││││南鎮大厝│約定見面地點│││話壹支（含門號│他898卷128-129頁）││││里24鄰國│後，鍾日城即│││0000000000號SI│、偵訊筆錄（他898卷││││昌街205│於左列時間、│││M卡壹張）、華│165頁）。││││巷7號鍾│地點交付第一│││碩廠牌行動電話│③監聽譯文（他898卷14││││日城住處│級毒品海洛因│││壹支（含門號09│2頁）。│││││1包予張嘉慶│││00000000號SIM│④指認犯罪嫌疑人紀錄表│││││，並收取現金│││卡壹張）、電子│（他898卷140-141頁│││││1,000元，而│││磅秤貳個均沒收│）。│││││完成交易。│││。未扣案之犯罪│⑤扣案銀黑色華碩廠牌手││││││││所得新臺幣壹仟│機1支（含門號742960││││││││元沒收，於全部│45號SIM卡1張）。││││││││或一部不能沒收│⑥扣案第一級毒品海洛因││││││││或不宜執行沒收│5包（驗餘淨重合計共││││││││時，追徵其價額│1.57公克）。││││││││。││├─┼───┼────┼──────┼──────┼─────────┼───────┼───────────┤│②│張嘉慶│105年12│張嘉慶使用09│海洛因1包，│【105年12月30日14│鍾日城販賣第一│①被告鍾日城偵查中自白││││月30日14│00000000號行│重量約0.2公│時8分15秒】│級毒品，累犯，│（偵463卷11、141頁││││時28分許│動電話與鍾日│克│張：阿兄，你回來了│處有期徒刑柒年│）、本院審理中自白（│││├────┤城0000000000├──────┤嗎？│玖月。扣案之宏│本院卷32頁）。││││苗栗縣竹│號聯絡，雙方│1,000元│鍾：回來了啦。│達電廠牌行動電│②證人張嘉慶警詢筆錄（││││南鎮大厝│約定見面地點││張：那我過去。│話壹支（含門號│他898卷130-131頁）││││里24鄰國│後，鍾日城即│││0000000000號SI│、偵訊筆錄（他898卷││││昌街205│於左列時間、│││M卡壹張）、華│165頁）。││││巷7號鍾│地點交付第一│││碩廠牌行動電話│③監聽譯文（他898卷14││││日城住處│級毒品海洛因│││壹支（含門號09│7頁）。│││││1包予張嘉慶│││00000000號SIM│④指認犯罪嫌疑人紀錄表│││││，並收取現金│││卡壹張）、電子│（他898卷140-141頁│││││1,000元，而│││磅秤貳個均沒收│）。│││││完成交易。│││。未扣案之犯罪│⑤扣案銀黑色華碩廠牌手││││││││所得新臺幣壹仟│機1支（含門號742960││││││││元沒收，於全部│45號SIM卡1張）。││││││││或一部不能沒收│⑥扣案第一級毒品海洛因││││││││或不宜執行沒收│5包（驗餘淨重合計共││││││││時，追徵其價額│1.57公克）。││││││││。││├─┼───┼────┼──────┼──────┼─────────┼───────┼───────────┤│③│張嘉慶│106年1│張嘉慶使用09│海洛因1包，│【106年1月4日18│鍾日城販賣第一│①被告鍾日城偵查中自白││││月4日18│00000000號行│重量約0.2公│時3分19秒】│級毒品，累犯，│（偵463卷12、141頁││││時30分許│動電話與鍾日│克│張：我在這裡等你一│處有期徒刑柒年│）、本院審理中自白（│││├────┤城0000000000├──────┤陣子了。│玖月。扣案之宏│本院卷32頁）。││││苗栗縣竹│號聯絡，雙方│1,000元│鍾：還要半小時。│達電廠牌行動電│②證人張嘉慶警詢筆錄（││││南鎮大厝│約定見面地點│││話壹支（含門號│他898卷129-130頁）││││里24鄰國│後，鍾日城即││【106年1月4日18│0000000000號SI│、偵訊筆錄（他898卷││││昌街205│於左列時間、││時20分12秒】│M卡壹張）、華│165頁及其反面）。││││巷7號鍾│地點交付第一││張：可以過去了嗎？│碩廠牌行動電話│③監聽譯文（他898卷14││││日城住處│級毒品海洛因││鍾：好啦，現在過來│壹支（含門號09│8頁）。│││││1包予張嘉慶││。│00000000號SIM│④指認犯罪嫌疑人紀錄表│││││，並收取現金│││卡壹張）、電子│（他898卷140-141頁│││││1,000元，而││【106年1月4日18│磅秤貳個均沒收│）。│││││完成交易。││時21分29秒】│。未扣案之犯罪│⑤扣案銀黑色華碩廠牌手│││││││張：我在樓下。│所得新臺幣壹仟│機1支（含門號742960│││││││鍾：好啦，你再等一│元沒收，於全部│45號SIM卡1張）。│││││││下。│或一部不能沒收│⑥扣案第一級毒品海洛因││││││││或不宜執行沒收│5包（驗餘淨重合計共││││││││時，追徵其價額│1.57公克）。││││││││。扣案之海洛因│││││││││伍包（含包裝袋│││││││││伍個，驗餘淨重│││││││││合計壹點伍柒公│││││││││克）均沒收銷燬│││││││││之。││└─┴───┴────┴──────┴──────┴─────────┴───────┴───────────┘【附表二】被告販賣第二級毒品甲基安非他命時、地一覽表┌─┬───┬────┬──────┬──────┬─────────┬───────┬───────────┐│編│交易對│交易時間│交易經過│毒品種類數量│通訊監察譯文│罪名及沒收│證據清單│││象│（民國）│││││││號│├────┤├──────┤││││││交易地點││交易金額│││││││││（新臺幣）││││├─┼───┼────┼──────┼──────┼─────────┼───────┼───────────┤│①│田國東│105年11│田國東使用09│甲基安非他命│【105年11月25日19│鍾日城販賣第二│①被告鍾日城偵查中自白││││月25日19│00000000號行│1包，重量約│時26分11秒】│級毒品，累犯，│（偵463卷8-9、141││││時50分許│動電話與鍾日│1公克│田：在忙嗎？│處有期徒刑參年│頁）、本院審理中自白│││├────┤城0000000000├──────┤鍾：喂。│捌月。扣案之宏│（本院卷32頁）。││││苗栗縣頭│號聯絡，雙方│500元│田：在哪裡？來 崇仁 │達電廠牌行動電│②證人田國東警詢筆錄（││││份市民族│約定見面地點││醫院。│話壹支（含門號│他898卷53-54頁）、││││里東興路│後，鍾日城即││鍾：好啦，你再那裡│0000000000號SI│偵訊筆錄（他898卷82││││崇仁醫院│於左列時間、││等我一下。│M卡壹張）、華│頁反面-83頁）。││││旁│地點交付第二││田：我要去崇仁醫院│碩廠牌行動電話│③監聽譯文（他898卷67│││││級毒品甲基安││啊。│壹支（含門號09│頁）。│││││非他命1包予││鍾：你要去崇仁醫院│00000000號SIM│④指認犯罪嫌疑人紀錄表│││││田國東，並收││，好。│卡壹張）、電子│（他898卷65-66頁）│││││取現金500元││田：你不是說崇仁醫│磅秤貳個均沒收│。│││││，而完成交易││院，我在頂大埔│。未扣案之犯罪│⑤扣案銀黑色華碩廠牌手│││││。││呀，好，我下去│所得新臺幣伍佰│機1支（含門號742960│││││││，你打給我。│元沒收，於全部│45號SIM卡1張）。│││││││鍾：好。│或一部不能沒收│⑥扣案第二級毒品甲基安│││││││田：我下去哦，我現│或不宜執行沒收│非他命20包（驗餘淨重│││││││在下去哦。│時，追徵其價額│合計共12.9839公克）│││││││鍾：好啦。│。│。││││││││││││││││【105年11月25日19│││││││││時41分53秒】│││││││││田：你在哪裡？│││││││││鍾：在四海遊龍那邊│││││││││啦。│││││││││田：我到崇仁醫院那│││││││││邊啦。│││││││││鍾：我過去呀。│││││││││田：哦，哦，哦。│││├─┼───┼────┼──────┼──────┼─────────┼───────┼───────────┤│②│田國東│105年12│田國東使用09│甲基安非他命│【105年12月3日12│鍾日城販賣第二│①被告鍾日城偵查中自白││││月3日13│00000000號行│1包，重量約│時4分34秒】│級毒品，累犯，│（偵463卷9-10、141││││時10分許│動電話與鍾日│1公克│田：有空嗎？│處有期徒刑參年│頁）、本院審理中自白│││├────┤城0000000000├──────┤鍾：要等一下。│捌月。扣案之宏│（本院卷32頁）。││││苗栗縣頭│號聯絡，雙方│500元│田：在家是嗎？20分│達電廠牌行動電│②證人田國東警詢筆錄（││││份市 土牛 │約定見面地點││就到了。│話壹支（含門號│他898卷54-55頁）、││││里中正路│後，鍾日城即││鍾：好。│0000000000號SI│偵訊筆錄（他898卷83││││土牛橋上│於左列時間、││田：全部沒有了哦，│M卡壹張）、華│頁）。│││││地點交付第二││鏈條壞掉了。│碩廠牌行動電話│③監聽譯文（他898卷67│││││級毒品甲基安││鍾：好啦，我知道啦│壹支（含門號09│頁）。│││││非他命1包予││。│00000000號SIM│④指認犯罪嫌疑人紀錄表│││││田國東，並收││田：我在土牛里的檳│卡壹張）、電子│（他898卷65-66頁）│││││取現金500元││榔攤啦。│磅秤貳個均沒收│。│││││，而完成交易││鍾：好啦。│。未扣案之犯罪│⑤扣案銀黑色華碩廠牌手│││││。│││所得新臺幣伍佰│機1支（含門號742960│││││││【105年12月3日12│元沒收，於全部│45號SIM卡1張）。│││││││時44分1秒】│或一部不能沒收│⑥扣案第二級毒品甲基安│││││││田：現在準備好鍋子│或不宜執行沒收│非他命20包（驗餘淨重│││││││，剛弄好，現在│時，追徵其價額│合計共12.9839公克）│││││││要過去了。│。│。│││││││鍾：吔，了解。││││││││││││││││││【105年12月3日13│││││││││時1分42秒】│││││││││田：在哪？│││││││││鍾：我在河背大橋了│││││││││，你在哪裡？│││││││││田：我在家。│││││││││鍾：哪裡？│││││││││田：進來裡面，一樣│││││││││呀，雜貨店，現│││││││││在可以出門了。│││├─┼───┼────┼──────┼──────┼─────────┼───────┼───────────┤│③│田國東│106年1│田國東使用09│甲基安非他命│【106年1月7日9│鍾日城販賣第二│①被告鍾日城偵查中自白││││月7日10│00000000號行│1包，重量約│時36分11秒】│級毒品，累犯，│（偵463卷10、141頁││││時50分許│動電話與鍾日│1公克│田：有空嗎？過來啊│處有期徒刑參年│）、本院審理中自白（│││├────┤城0000000000├──────┤。│柒月。扣案之宏│本院卷32頁）。││││苗栗縣頭│號聯絡，雙方│200元│鍾：我載我媽去我姐│達電廠牌行動電│②證人田國東警詢筆錄（││││份市新華│約定見面地點││那裡，三角啦，│話壹支（含門號│他898卷57-58頁）、││││里雞心壩│後，鍾日城即││雞心壩。│000000000號SI│偵訊筆錄（他898卷83││││土地公廟│於左列時間、││田：好啊。│M卡壹張）、華│頁）。││││內│地點交付第二││鍾：一下子啦。│碩廠牌行動電話│③監聽譯文（他898卷68│││││級毒品甲基安││田：好。│壹支（含門號09│-69頁）。│││││非他命1包予│││00000000號SIM│④指認犯罪嫌疑人紀錄表│││││田國東，並收││【106年1月7日10│卡壹張）、電子│（他898卷65-66頁）│││││取現金200元││時34分25秒】│磅秤貳個均沒收│。│││││，而完成交易││ 田女 ：你好。│。未扣案之犯罪│⑤扣案銀黑色華碩廠牌手│││││。││鍾：喂。│所得新臺幣貳佰│機1支（含門號742960│││││││田女：你要找我爸哦│元沒收，於全部│45號SIM卡1張）。│││││││？│或一部不能沒收│⑥扣案第二級毒品甲基安│││││││鍾：嘿，我 竹南 。│或不宜執行沒收│非他命20包（驗餘淨重│││││││田女：你再5分鐘，│時，追徵其價額│合計共12.9839公克）│││││││我去叫他，他│。│。│││││││在我們家附近│││││││││。││││││││││││││││││【106年1月7日10│││││││││時39分23秒】│││││││││田：在哪？│││││││││鍾：雞心壩啦，我在│││││││││雞心壩等你。│││││││││田：好。││││││││││││││││││【106年1月7日10│││││││││時44分39秒】│││││││││田：沒看到你啊。│││││││││鍾：我車子就停在廟│││││││││那裡，你沒看到│││││││││。│││││││││田：土地公哦？│││││││││鍾：對啊。│││├─┼───┼────┼──────┼──────┼─────────┼───────┼───────────┤│④│陳韋孝│105年12│陳韋孝使用09│甲基安非他命│【105年12月4日0│鍾日城販賣第二│①被告鍾日城偵查中自白││││月4日0│00000000號行│1包，重量約│時7分59秒】│級毒品，累犯，│（偵463卷7頁、140││││時17分許│動電話與鍾日│0.5公克│鍾：喂。│處有期徒刑參年│頁反面）、本院審理中│││├────┤城0000000000├──────┤陳：樓下。│玖月。扣案之宏│自白（本院卷32頁）。││││苗栗縣竹│號聯絡，雙方│1,000元│鍾：在我樓下是嗎？│達電廠牌行動電│②證人陳韋孝警詢筆錄（││││南鎮大厝│約定見面地點││陳：嗯，7號是嗎？│話壹支（含門號│他898卷92-93頁）、││││里24鄰國│後，鍾日城即││鍾：我前面有2台自│0000000000號SI│偵訊筆錄（他898卷11││││昌街205│於左列時間、││小客車，有一台│M卡壹張）、華│9頁反面）。││││巷7號鍾│地點交付第二││....，我拿給你│碩廠牌行動電話│③監聽譯文（他898卷98││││日城住處│級毒品甲基安││呀。│壹支（含門號09│頁）。│││││非他命1包予││陳：好。│00000000號SIM│④指認犯罪嫌疑人紀錄表│││││陳韋孝，惟陳│││卡壹張）、電子│（他898卷95-96頁）│││││韋孝並未當場│││磅秤貳個均沒收│。│││││給付價金。嗣│││。未扣案之犯罪│⑤扣案銀黑色華碩廠牌手│││││於105年5月│││所得新臺幣壹仟│機1支（含門號742960│││││15日0時15分│││元沒收，於全部│45號SIM卡1張）。│││││許， 陳韋孝方 │││或一部不能沒收│⑥扣案第二級毒品甲基安│││││交付本次之價│││或不宜執行沒收│非他命20包（驗餘淨重│││││金1,000元予│││時，追徵其價額│合計共12.9839公克）│││││鍾日城。│││。│。│├─┼───┼────┼──────┼──────┼─────────┼───────┼───────────┤│⑤│陳韋孝│105年5│陳韋孝使用09│甲基安非他命│【105年12月14日23│鍾日城販賣第二│①被告鍾日城偵查中自白││││月15日0│00000000號行│1包，重量約│時57分19秒】│級毒品，累犯，│（偵463卷8頁、140││││時15分許│動電話與鍾日│3至4公克│陳：到了嗎？│處有期徒刑參年│頁反面-141頁）、本院│││├────┤城0000000000├──────┤鍾：在路上了，到了│拾壹月。扣案之│審理中自白（本院卷32││││苗栗縣頭│號聯絡，雙方│4,500元│打給你。│宏達電廠牌行動│頁）。││││份市土牛│約定見面地點│││電話壹支（含門│②證人陳韋孝警詢筆錄（││││里8鄰中│後，鍾日城即││【105年12月15日0│號0000000000號│他898卷93-94頁）、││││正路485│於左列時間、││時5分45秒】│SIM卡壹張）、│偵訊筆錄（他898卷11││││號前│地點交付第二││鍾：快到了，出來。│華碩廠牌行動電│9頁反面）。│││││級毒品甲基安││陳：哦。│話壹支（含門號│③監聽譯文（他898卷97│││││非他命1包予│││0000000000號SI│頁）。│││││陳韋孝，並收│││M卡壹張）、電│④指認犯罪嫌疑人紀錄表│││││取現金4,500│││子磅秤貳個均沒│（他898卷95-96頁）│││││元，而完成交│││收。未扣案之犯│。│││││易。│││罪所得新臺幣肆│⑤扣案銀黑色華碩廠牌手││││││││仟伍佰元沒收，│機1支（含門號742960││││││││於全部或一部不│45號SIM卡1張）。││││││││能沒收或不宜執│⑥扣案第二級毒品甲基安││││││││行沒收時，追徵│非他命20包（驗餘淨重││││││││其價額。扣案之│合計共12.9839公克）││││││││甲基安非他命貳│。││││││││拾包（含包裝袋│││││││││貳拾個，驗餘淨│││││││││重合計拾貳點玖│││││││││捌參玖公克）均│││││││││沒收銷燬之。││└─┴───┴────┴──────┴──────┴─────────┴───────┴───────────┘