臺灣士林地方法院105年度訴字第465號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院105年訴字第465號民事判決

裁判日期：民國105年07月21日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決105年度訴字第465號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 梁懷德
林政彥 林志淵 被告 鍾碧靜 上列當事人間清償借款事件，本院於民國105年7月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰零伍萬零陸佰叁拾玖元，及自民國九十七年四月三日起至清償日止，按年息百分之二點七二計算之利息，又自民國九十七年四月三日起至清償日止，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟肆佰玖拾肆元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂約定書第15條約定（見本院卷第9頁），兩造合意以本院為管轄法院，依上揭規定，本院為有管轄權法院，合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。本件原告起訴之聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）1,050,639元，及自民國97年
4月3日起至清償日止，按年息百分之二點七二計算之利息，又自97年4月3日起至清償日止，其在6個月以內者按上開利率百分之十，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金（本院卷第6頁）。嗣於本院準備程序中減縮訴之聲明為如主文第1項所示。經核原告訴之聲明變更，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開法條規定，應予准許。
三、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於93年9月1日向伊借款200萬元，兩造約定自93年9月1日起至113年9月1日止分期清償，利息採機動利率計付，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按照上開利率百分之十加付違約金，逾期超過6個月者，加倍計付，如有停止付款、拒絕承兌或付款或任何一宗債務不依約清償本金或計付利息等情形，債務視為全部到期，有被告簽立之借據及約定書為憑。詎被告自94年7月起延滯還款，未依約清償本息，依約定書第4條約定視為全部到期；伊遂向臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）聲請強制執行拍賣其所供擔保本件債權之抵押物，經桃園地院以95年度執字第29199號拍賣抵押物強制執行事件受理，並拍賣所供擔保之抵押物受償分配部分金額，仍有不足額即本金1,050,639元，及自97年4月3日起至清償日止，按年息百分之二點七二計算之利息、違約金未清償，爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付前開本息及違約金等語；並聲明：（一）被告應給付原告1,050,639元，及自97年4月3日起至清償日止，按年息百分之二點七二計算之利息，又自97年4月3日起至清償日止，超過6個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、約定書、桃園地院95年度執字第29199號分配表、分配結果彙總表等件附卷可稽（見本院卷第8-14頁），並經本院職權調閱桃園地院95年度執字第29199號拍賣抵押物卷宗核閱無誤，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場或提出書狀加以否認或爭執，本院審酌前揭書證，認原告之主張均為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付上開本息及違約金，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，經核與法相合，爰酌定相當擔保金額，併予准許。
四、本院依職權確定第一審訴訟費用額為11,494元（即第一審裁判費），應由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國105年7月21日
民事第二庭審判長法官邱光吾
法官孫曉青法官蔡子琪以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國105年7月22日
書記官程翠璇