臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮簡字第463號
原告 王俊賢
被告 黃金屏
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院111年度附民字第56號），由本院刑事庭裁定移送民事庭審理，本院於民國111年8月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬元，及自民國111年3月25日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣玖萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告明知現今社會利用他人金融帳戶詐騙錢財之犯罪類型甚為猖獗，且多年來屢經國內平面及電子等傳播媒體廣為披露，依一般人社會生活之通常經驗，顯能合理預見若將金融帳戶之存摺、提款卡及密碼提供他人使用，該帳戶將有用以作為詐騙他人金錢，以遂行其掩飾或隱匿犯罪所得財物之工具之高度風險，竟仍不違背其本意，猶為第三人不法之利益，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年1月26日19時27分許，在高雄市○○路00○00號「空軍一號」託運站，以託運寄件之方式，將其申辦之中國信託商業銀行帳號：000-000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶）之存摺、提款卡寄送予真實身分年籍不詳、自稱「阿義」之人，並以通訊軟體LINE傳送中國信託帳戶提款卡之密碼予「阿義」使用，嗣該人即基於為自己不法所有之詐欺取財及洗錢犯意，佯裝投資專員，並佯稱投資可獲利，致原告陷於錯誤，依指示分別於110年1月28日12時52分、12時53分各匯款新臺幣（下同）4萬元、5萬元至中國信託帳戶，致原告受有合計9萬元損害，並於匯款後即遭人匯出（下稱系爭犯行）。
㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以111年度簡字第247號、111年度金簡字第24號刑事簡易判決，認定被告觸犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，判處應執行有期徒刑5月，併科罰金3萬元，嗣檢察官不服提起上訴，經本院以111年度金簡上字第4號、111年度簡上字第26號刑事判決撤銷一審刑事簡易判決，惟亦認定被告觸犯上揭罪名，並判處應執行有期徒刑7月，併科罰金5萬元確定在案（下稱系爭刑事案件）。綜上，原告爰依據侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告9萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪刑確定在案等情，有系爭刑事案件判決、被告之台灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，且經本院依職權調閱系爭刑事案件一、二審卷宗核閱無誤，而被告經本院通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，是本院綜合參酌上揭事證，認為原告上揭主張，應堪採信。而被告所為系爭犯行，業已觸犯上揭罪名，並經系爭刑事案件判處罪刑確定在案，致原告因而受有財產上損失9萬元，則參諸上揭民法第184條第1項、第185條規定，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償9萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即111年3月25日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依據民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。又依刑事訴訟法第505條規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中華民國111年8月31日
潮州簡易庭法官呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其
未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書
狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年8月31日
書記官林鴻仁