臺灣屏東地方法院小額民事判決
111年度潮小字第413號
法定代理人 李文明
訴訟代理人 黃靜茹
被告 陳惠華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年8月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟陸佰捌拾玖元，及自民國95年6月29日起至民國104年8月31日止，按年息19.71％計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟柒佰伍拾貳元，及自民國95年2月8日起至民國95年3月7日止，按年息18.25％計算之利息，並自民國95年3月8日起至民國104年8月31日止，按年息20％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬捌仟陸佰捌
拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬玖仟柒佰伍
拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告前向訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行）請領信用卡使用，約定被告得憑該卡於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日向聯邦銀行清償，逾期應給付按年息19.71％計算之利息，又被告未能於約定每月之繳款截止日前付清最低應繳金額，須加計遲延繳款違約金。詎被告迄至民國95年6月28日債權移轉後，仍尚積欠新臺幣（下同）18,689元未按期給付，經催討均置之不理。
㈡被告前向聯邦銀行申請現金卡使用，貸款最高訂約額度30萬元，被告並簽立綜合約定書1份，約定利息按年利率18.25％計算，按月應依綜合約定書第7條方式攤還，如有遲延履行時，則依據綜合約定書第9條後段約定，於遲延期間按年利率20％給付遲延利息。另依綜合約定書第6條，債務人每動用壹筆借款時，須繳納100元之提領費。查被告於額度內陸續動用貸款，惟其自95年2月7日起即未依約還款，積欠貸款本金79,752元，經原告數度催討未果，依據綜合約定書第9、11條之約定，被告應就全部本息及相關費用為清償。
㈢嗣原告業於95年6月28日自聯邦銀行受讓對被告之上開債權，並經原告分別就信用卡債權部分於95年8月25日、就現金卡債權部分於95年8月30日，依法刊登於自由時報公告週知，已為債權讓與之通知。綜上，原告爰依據消費借貸、信用卡契約、現金卡契約、債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1、2項所示。
二、被告之答辯：就原告上揭請求，沒有意見等語。
三、經查，原告上揭主張，業據其提出債權讓與證明書、登報公告、歷史帳單查詢、信用卡申請書暨約定條款、存摺存款明細表、現金卡申請書暨綜合約定書、被告之戶籍謄本等資料為證，且被告對於有積欠上揭債務之事實並未表示爭執，是本院參酌上揭事證，認為原告上揭主張，應堪信為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。本件被告前分別向聯邦銀行申請信用卡、現金卡使用，尚積欠上述金額未清償，且上開債權業已讓與原告，已如上述。從而，原告依據消費借貸、信用卡契約、現金卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。另依同法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
潮州簡易庭法官呂憲雄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書，如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
書記官林鴻仁