臺灣屏東地方法院小額民事判決
111年度潮小字第429號
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 黃靜茹
被告 張淑娟
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年8月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟玖佰參拾元，及自民國111年5月6日起至清償日止，按年息1.845％計算之利息，並自民國111年6月6日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續計付期數為9期。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌萬陸仟玖佰參拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國110年6月15日向原告借款新臺幣（下同）10萬元，借款期間3年（自110年7月6日起至113年7月6日止），借款期間依聯邦銀行個人「勞工紓困」線上貸款契約第5條第1項約定，前6個月按月付息，第7個月起依年金法按月攤還本金及利息。
㈡被告借得上開款項後，自111年6月起未依約繳款，計至111年5月6日止，尚積欠原告86,930元。依貸款契約書其他契約條款第7條第1項約定，原告得於被告未依約支付利息或攤還本金，經催告後，主張借款視為全部到期。而原告已於111年6月28日寄出催告函，惟被告迄未依約清償積欠本息，原告得請求被告立即全數清償所欠款項。
㈢依貸款契約書貸款方案第4條及其他契約第4條約定，被告應按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金存款機動利率加碼年利率1％計付利息，貸款存續期間利率隨中華郵政股份有限公司2年期定期儲金存款機動利率變動而調整(中央銀行升息，惟勞動部為免增加勞工生活負擔，目前「勞工紓困貸款」貸款利率1.845％維持不變)。又被告如遲延還本或付息時，自遲延日起，照應還本金金額，依應借款利率計付遲延利息，並於遲延還本或付息時，逾期在6個月以內者，按原借款利率10％，逾期超過6月部分，按原借款利率20％，按期計付違約金，每次違約狀態最高連續計付期數為9期。而中華郵政股份有限公司2年期定期儲金存款機動利率為年息0.845％，加碼1％後為1.845％，故被告應給付如主文所示之利息。綜上，原告爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，前亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張，業據原告提出「勞工紓困」線上貸款契約書、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息記錄查詢單、催告函暨視為到期通知函、中華郵政掛號郵件收件回執、中華郵政公司存款利率調整表、被告之戶籍謄本等資料為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件被告前向原告借款，且尚積欠上述借款餘額未清償，已如上述，從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。另依同法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
潮州簡易庭法官呂憲雄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書，如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
書記官林鴻仁