宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 賴美娟
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年10月13日言詞辯論
終結，同年月27日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟零參拾肆元，及其中新臺幣
陸萬玖仟肆佰玖拾元自民國九十八年八月二十一日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬伍仟零參拾肆元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造所簽訂現金卡信用貸款約定書第24條約定以本院為本
契約涉訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年8月6日向原告申請現金卡
信用貸款（帳號：00000000000000）使用，依約被告即得借
款，但應於繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，逾期清償並應給付按年息20%計算之利息。詎被告
自92年8月6日核款起至98年8月20日止，共計積欠新臺幣（
下同）145,034元（其中本金部份為69,490元及利息部份為
75,544元），依據約被告之全部債務應視為到期，應給付如
主文第1項所示等語，並提出與其所述相符之現金卡信用貸
款申請書、約定書及被告帳務明細各1份為證。而被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，
應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是
原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償前開金額
與利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日
書 記 官陳惠娟