臺灣宜蘭地方法院98年度聲字第29號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院98年聲字第29號刑事裁定

裁判日期：民國98年01月17日

裁判案由：停止羈押

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定98年度聲字第29號聲請人即被告甲○○
（現於臺灣宜蘭看守所羈押中）選任辯護人 陳倉富 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（97年度訴字第654號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本案已經偵查起訴，被告遭羈押多日，實無繼續羈押之必要，故請求准許被告以新臺幣10萬元具保，並限制被告住居於戶籍地而停止羈押等語。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰㈠逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。㈡有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。㈢所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。又刑事被告經訊問後，認有法定羈押原因，於必要時得羈押之，所謂必要與否或執行羈押後，有無繼續之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權。
三、經查：㈠被告因涉犯毒品危害防制條例等案件，經法官訊問後，認為
被告涉嫌販賣第一級毒品罪、妨害公務執行罪，犯罪嫌疑重大，所涉販賣第一級毒品罪，為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且被告尚涉犯妨害公務執行罪，有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判及執行，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之規定，裁定予以羈押，並於民國97年12月25日執行羈押在案。
㈡而被告所犯毒品危害防制條例等案件尚在本院審理中，被告
雖然否認犯行，但本院綜觀證人 張家榮 、A1、 陳正雄 、林耀宗、 黃森梧 於偵查中之證詞，及診斷證明書、現場照片、扣案物品等卷證，認為被告涉犯販賣第一級毒品罪、妨害公務執行罪，犯罪嫌疑重大，且其所涉販賣第一級毒品罪，為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，罪名一旦成立，被告將來需面對相當長期之刑期，極有可能因而逃避，況被告尚涉嫌於警員依法執行搜索時，駕車衝撞警員企圖逃逸之妨害公務執行罪，足認有逃亡之虞，為順利完成審判及保全執行，自仍有羈押之必要。故本院參酌本案卷證資料、案件審理之進度及被告涉案之程度，認為被告縱能取具相當之保證金並限制住居於戶籍地，亦無法確保後續審判及執行之進行，現無從以其他方案代替羈押，原羈押之原因及必要性仍然存在，不能因具保及限制住居而使之消滅。此外，本件復查無刑事訴訟法第114條所定各款聲請停止羈押不得駁回之情形，為確保本件日後之審判及執行，本院認仍有羈押之必要，是聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年1月17日
刑事第三庭審判長法官林惠玲
法官劉家祥法官蘇錦秀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官劉晨輝中華民國98年1月21日