臺灣苗栗地方法院90年度苗簡字第392號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院90年苗簡字第392號民事判決

裁判日期：民國90年08月21日

裁判案由：給付票款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決九十年度苗簡字第三九二號
原告乙○○複代理人甲○○被告丙○○右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣壹佰捌拾萬元，及分別自如附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：原告主張執有被告簽發如附表所示之本票三紙，面額合計新台幣一百八十萬元，詎料屆期為付款之提示均遭拒絕，屢經追討亦未獲清償，為此依票據法律關係，請求被告給付如主文所示之票款及遲延利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）按在票據上簽名者，應依票上所載文義負責；本發票發票人所負責任，與匯票承兌人同；付款人於承兌後，應負付款之責；執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求被拒絕承兌或付款之匯票金額，如有約定利息者，其利息；自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息。票據法第五條第一項、第一百二十一條、第九十七條第一項第一款、第二款分別定有明文，又前揭第九十七條規定依同法第一百二十四條於本票準用之。
（三）本件原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之本票影本三紙為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院參酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依票據債權之法律關係，請求被告清償前開本票票款，及分別自如附表所示利息起算日起至清償日止之遲延利息，即無不合，應予准許。
（四）本件係命清償票據上債務之判決，依民事訴訟法第三百八十九條第一項第四款之規定，自應依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。
中華民國九十年八月二十一日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭~B法官邱光吾右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官劉秋雯中華民國九十年八月二十一日附表：
~F0~T40┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐│本票附表：│├─┬───┬───────────┬────────┬───────────┬──────────┬───────────┤│編│發票人│發票日│票面金額│本票號碼│到期日│利息起算日││號│││（新台幣）││││├─┼───┼───────────┼────────┼───────────┼──────────┼───────────┤│一│丙○○│九十年四月十九日│陸拾萬元│00000000│九十年五月九日│九十年五月十日│││││││││├─┼───┼───────────┼────────┼───────────┼──────────┼───────────┤│二│同右│同右│陸拾萬元│00000000│九十年五月二十九日│九十年五月三十日│││││││││├─┼───┼───────────┼────────┼───────────┼──────────┼───────────┤│三│同右│同右│陸拾萬元│00000000│九十年六月九日│九十年六月十日│││││││││└─┴───┴───────────┴────────┴───────────┴──────────┴───────────┘