臺灣苗栗地方法院101年度交簡上字第13號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院101年交簡上字第13號刑事判決

裁判日期：民國101年06月15日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事判決101年度交簡上字第13號上訴人即被告 蘇志銘 上列被告因公共危險案件，不服本院苗栗簡易庭101年度苗交簡字第215號中華民國101年3月19日所為之第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：101年度偵字第1147號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分補充「上訴人即被告於本院之自白（見本院二審卷第19頁正面）」外，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、本件上訴人即被告上訴意旨略以：原審判決太重，請念在伊是酒駕的初犯，給予較輕的量刑，伊現在社團法人中華民國恩福會（以下稱恩福會）接受戒酒的輔導等語。惟量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重，亦有最高法院85年度臺上字第2446號裁判意旨可資參照。查本件被告前於偵查及本院審理中既均坦承犯行，足認原審之認事用法，並無不合。且原審衡酌被告為警查獲時之血液中酒精濃度含量為216mg/dl（換算為呼氣酒精濃度達1.08mg/l）、酒後行駛之時間及路段、酒後肇事產生之實害、被告之生活狀況、智識程度等一切情狀，而量處被告罰金新臺幣10萬元，對被告刑量刑應屬妥適，顯已充分審酌刑法第57條之規定。至上訴人指其係初犯、目前在恩福會接受戒酒的輔導之情，亦非得減輕之正當事由，是本院認上訴人之上訴理由所持量刑過重等上訴意旨，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官黃智勇到庭執行職務。
中華民國101年6月15日
刑事第二庭審判長法官楊清益
法官周靜妮法官呂曾達以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官劉容辰中華民國101年6月15日