臺灣新北地方法院102年度審交易字第85號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年審交易字第85號刑事判決

裁判日期：民國102年12月27日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事判決102年度審交易字第85號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告鮑志鴻上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第21181號），本院依簡式審判程序審理後，判決如下：
主文鮑志鴻駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑捌月。
事實
一、鮑志鴻前因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以100年度湖交簡字第72號判決判處有期徒刑6月確定，其經入監執行前揭刑期，甫於民國101年4月19日縮刑期滿徒刑執行完畢。詎其仍不知悔改，於102年8月10日17時許，在桃園縣○○鄉○○路某工地內飲用酒類後，明知已飲酒過量，竟仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車返回新北市○里區○○路○段○○○巷○號10樓住處休息，再於同日22時許，騎乘前揭機車上路。迨102年8月11日2時40分許，鮑志鴻騎車行經新北市○○區○○路與文化北路口時為警攔檢，經警於同日2時46分許，對鮑志鴻施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.19毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局移請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴。
理由
一、本案被告鮑志鴻所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告鮑志鴻於警詢、檢察事務官詢問及本院審理時均坦承不諱，並有酒後時間確認單、當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表及車輛詳細資料各1件附卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告鮑志鴻所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。查被告前有如事實欄一所載之刑案前科紀錄及徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定成立累犯，並應加重其刑。爰審酌被告前已有多次酒醉駕車公共危險案件經法院判處刑罰之前科紀錄，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，竟猶再犯本案，足見其藐視法律禁令不知警惕之情，且其飲酒後騎乘普通重型機車行駛道路，遭攔停檢測吐氣所含酒精濃度仍達每公升1.19毫克，對於公眾往來安全亦已造成嚴重危害，兼衡其於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，認公訴檢察官具體求處之刑期為適當，而量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官周懿君到庭執行職務。
中華民國102年12月27日
刑事第二十三庭法官張兆光上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官黃妍爾中華民國102年12月27日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。